Preview only show first 10 pages with watermark. For full document please download

El Relativismo Moral

   EMBED


Share

Transcript

RELATIVISMO MORAL INTRODUCCIÓN ¿Significa que los valores son siempre válidos en el seno de sus respectivas culturas y de sus correspondientes épocas? Es decir, ¿Son los valores relativos a cada cultura o a cada época?, ¿O existen valores que podemos considerar  universales en toda cultura y época? Esto es lo que se conoce como el problema de relativismo moral La concepción de la ética profesada por los "sofistas" (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado "relativismo moral", aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia. El relativismo moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural ni de manera racional -aceptable por todos los seres dotados de razón- lo que es moralmente correcto. Según los sofistas y los relativistas morales en general, las normas y preceptos morales -que regulan las relaciones entre los individuos en el seno de una comunidad- son siempre convencionales. Se aceptan por interés, por  conveniencia y no tienen otra razón de ser que dicho interés y dicha conveniencia. La consecuencia inmediata de esta doctrina es que ninguna actuación puede ser  considerada "buena" o "mala" en sí misma. Todo depende del "parecer" o de la "opinión" (dóxa) de los sujetos particulares. Los individuos juzgan sobre lo bueno y lo malo en función de su modo de ser, de sus intereses o del proyecto que se traen entre manos. Es moralmente bueno lo que nos parece moralmente bueno, mas sólo durante el tiempo en que nos lo parece. Y no hay ninguna conducta que pueda ser considerada en sí mima censurable, independientemente de cualquier  consideración personal particular. El siguiente texto del sofista Protágoras (481-401 a.C.) resume ejemplarmente esta doctrina: "Sobre lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo sostengo con toda firmeza que, por naturaleza, no hay nada que lo sea esencialmente, sino que es el parecer de la colectividad el que se hace verdadero cuando se formula y durante todo el tiempo que dura ese parecer".  Así, pues, para los sofistas, la areté o virtud moral es inapelablemente un punto de vista subjetivo. Son los individuos o los grupos humanos los que, según las circunstancias y según su conveniencia, determinan lo que esta "bien" y lo que esta "mal" en cada caso. Como decía Protágoras, el parecer de los hombres es "la medida de todas las cosas". En el terreno de la moral todo es cuestión de opinión. Y no hay posibilidad de ir  más allá de ésta, hacia una determinación de la bondad o de la justicia que no sea puramente subjetiva o que pueda ser universalmente aceptada por todos los seres racionales, independientemente de su procedencia, clase social, sexo, raza o nación. No tiene sentido pretender educar a los hombres en unos principios morales comunes desde los que poder juzgar el comportamiento particular de los individuos o de los colectivos. Lo que para una sociedad humana constituye un crimen execrable, para otra, podría ser ensalzado como una conducta moralmente excelente, y, de acuerdo con el relativismo moral, no habría forma alguna de decidir cuál de los dos grupos humanos está juzgando más acertadamente. Para los sofistas la virtud se trata solamente de una "opinión" (dóxa), de un "parecer", de un punto de vista (susceptible de disfrutar de mayor o menor  aceptación entre los miembros de una comunidad). DESARROLLO El relativismo moral es la creencia que da igual valor, legitimidad, importancia y peso a todas las opiniones morales y éticas, con independencia de quién, cómo, cuándo y dónde se expresan. Se trata de una igualación absoluta de toda opinión ética o moral entre las que se cree que no existe jerarquía posible. Todas son verdaderas y dignas de igual respeto. La jerarquía que niega el relativismo moral es la que establecería la clasificación de opiniones morales o éticas en categorías como: bueno-malo, o peor-malobueno-mejor, a las que juzga irrelevantes. Por esta causa, dice el relativismo moral, es imposible afirmar si una opinión moral expresa algo bueno o malo. El relativismo es una teoría filosófica iniciada por los propios Sofistas y considera que la verdad está en relación con el sujeto que cree tenerla. Esta corriente filosófica aparece en la antigüedad surgió aproximadamente en el siglo V a.C (500 a.n.e). Esta doctrina surge en la antigua Grecia debido que para el griego, la patria constituía una necesidad absoluta, sin la cual no podía vivir. Los sofistas, los maestros de la sabiduría, fueron los primeros que aportaron la reflexión subjetiva y la nueva doctrina, en la que cada cual ha de obrar según su propia convicción. La reflexión sobre la naturaleza había llegado a un callejón sin salida, y no es extraño que el hombre volviera la vista hacia sí mismo, para preguntarse sobre el sentido de su propia vida, abandonando provisionalmente la consideración de la naturaleza. En Atenas se establece una vida democrática que le hace propicia para el pensamiento atento al vivir personal (subjetivismo), dejando las cosmologías y las cosmogonías. El subjetivismo o relativismo en general es la reducción de toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender, sin posibilidad alguna de validez de una verdad absoluta universal. El relativismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Considera que no se puede dar una verdad universal y un valor absoluto, válido para todos, inmutable a través del tiempo. La verdad y el valor cambian según las épocas y los lugares. La verdad y el valor son subjetivos, es decir, relativos al criterio de cada sujeto. El criterio de verdad varía en cada hombre, según el tiempo y lugar en que se encuentre. Los sofistas desconfían no sólo de la tradición, sino de la existencia de verdades y normas universalmente válidas. Gorgias, uno de sus exponentes, expresa que es imposible saber lo que existe verdaderamente y lo que no existe . Para los filósofos sofistas: " no hay verdad ni  error, y las normas, por ser humanas son transitorias... " "LA L EY ES DEL MAS FUERTE..." CALICLES. Según este sofista, los preceptos morales establecidos por el hombre carecen de valor. Lo único valioso es la naturaleza. Ahora bien, la naturaleza nos demuestra, a cada momento, que los más fuertes y poderosos vencen a los más débiles y pequeños. Afirma Calicles: "La naturaleza demuestra a mi juicio, que es justo que el que vale más tenga más que otro que vale menos, y el más fuerte más que el débil. Ello hace ver en mil ocasiones que esto es lo que sucede, tanto respecto de los animales como de los hombres mismos, entre los cuales vemos estados y naciones enteras, donde la regla de lo justo es que el más fuerte mande al débil, y que posea más." Con ello se quiere significar que la autoridad corresponde al que se sobreponga a los demás, al que efectivamente puede dominar al resto a base de mayor energía, no sólo como fuerza física o mental, sino aun en la palabra, en la influencia, en el mando. Los sofistas creían que el poder de los gobernantes no tenía más base que la fuerza, creían que el fuerte tiene derecho a serlo, tiene derecho al poder. Y no hay más origen del poder que la fuerza. "EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS...": PROTÁGORAS Con este lema se consagra la postura relativista de los sofistas: Según Protágoras, " cada persona es juez absoluto de la verdad y de la moral ". Todo es relativo al modo de pensar de cada uno. Cada uno tiene su propia verdad, y bien puede ser diferente a la de los demás. Todo hombre podría y debería juzgar, por si mismo y sin referencia a ninguna base objetiva, lo que es verdadero y lo que es bueno. Si una persona juzga que algo es bueno, entonces, sin más, es definitivamente bueno; y si otra lo juzga malo, entonces también es malo. Eso sería bueno y malo a la vez: Estamos en pleno relativismo moral. Al convertirse cada persona en juez absoluto de la verdad y de la moral se estaría decretando la muerte de la ética como ciencia: Tesis moral de Protágoras: LO  ACEPTABLE: LO CRITICABLE: Creer que cada ser  debe actuar según su propia conciencia Creer que no hay ninguna instancia superior a cada persona (autoridad). Es un hecho que cada persona piensa según sus propias cualidades, estructuras mentales, circunstancias, ambiente, educación, y hasta su particular estado de ánimo. Es la propia persona, con su conciencia, quien debe determinar lo que ha de hacer. Es la l ibertad  y la autonomía lo que es necesario defender. La propia conciencia en la intimidad de cada uno, es la que ha de escoger y, por lo tanto, sobrellevar toda la responsabilidad de la elección. Si es cierto que cada uno es rector  de su propia conducta, también es cierto que no es juez absoluto. El hombre es medida y rector de lo que debe hacer, cada uno debe regirse por su propia conciencia, pero por encima están ciertas normas objetivas y racionales que se imponen por la fuerza de la verdad, por lo que: cada uno debe regir su propia conciencia de acuerdo con normas objetivas. En el comportamiento ético, la conciencia es la que debe decidir sobre lo que hay que hacer y elegir, pero la misma conciencia no está libre de ciertas normas naturales, a las cuales debe someterse en sus juicios, si quiere ser verdadera, realista y efectivamente adecuada al auténtico valor. Como puede notarse, persiste el valor de la autonomía, pero al mismo tiempo persiste la  participación o adecuación a los valores superiores. El hombre es un elemento dentro del Universo, y existen infinidad de tesis cuya verdad no dependen del sujeto que las juzga, sino del objeto juzgado. En este sentido, no es el hombre el criterio último y definitivo para el juicio, sino la realidad, la cosa misma juzgada. Y el hombre tiene que someterse a esa realidad, si es que quiere que su juicio sea verdadero. GORGIAS Gorgias es considerado también como uno de los grandes sofistas, en su libro "De la naturaleza o sobre el no ser", establece gradualmente tres tesis que constituyen la más alta expresión del "nihilismo filosófico": "La primera, nada es; la segunda, si algo fuese, sería incognoscible; la tercera, si algo fuese y lo conociésemos, sería incomunicable a los demás." Con la primera proposición niega Gorgias la realidad; con la segunda, el conocimiento, y con la tercera, la validez del lenguaje. Un escepticismo tan radical  jamás se ha vuelto a dar en la historia. Defiende la primera proposición así: nada es, ya que si algo fuese, o habría comenzado a ser, o sería eterno, no puede comenzar a ser, luego tendría que ser  eterno; mas lo eterno es infinito, pero lo infinito no existe en parte alguna. La incognoscibilidad de lo real la intenta justificar por la falta de homogeneidad entre el ser y la mente; el defecto de validez en el lenguaje, por la incongruencia entre la palabra y el pensamiento que ella expresa. Si lo que conocemos depende enteramente de nuestros sentidos y estos nos brindan un conocimiento relativo y personal, no es posible comunicarlo a los demás. Es decir si solo existen cosas en el mundo de las sensaciones y estas se encuentran sujetas a error, entonces todo aquello que un sujeto pudiese conocer  solo sería válido para sí mismo dentro de un contexto espacio-temporal especifico, por lo cual lo que el sujeto pudiese llegar a conocer solo tendrá validez para él, ya que al comunicarlo saldrá de su propia experiencia, y por lo tanto carecerá de validez y de verdad para el sujeto a quien se lo comunique. La moral para Gorgias es puramente circunstancial, en cambio para Protágoras es un conjunto de reglas establecidas por cada grupo social, lo que deriva que la moral puede ser enseñada y aprendida. Con Gorgias y Protágoras se extingue la primera generación de sofistas, ellos contribuyeron a dar nuevos rumbos a la especulación filosófica griega. PRINCIPAL REPRESENTANTE CONTEMPORÁNEO: FEDERICO NIETZSCHE (1844-1900) Nietzsche es el máximo exponente del nihilismo, el cual significa que "nada tiene valor, nada es conocido. El Nihilismo de Nietzsche es más una posición teórica sofística que filosófica. El pensamiento de Nietzsche “es un pensamiento negativo". El pensamiento de Nietzsche está enteramente expresado en los principios de su nueva valoración, que comprende la subordinación del conocimiento a la necesidad vital e inclusive biológica, la formación de una lógica para la vida, el establecimiento de un criterio de verdad según la elevación del sentimiento de dominio, la negación de lo universal y necesario, la lucha contra todo lo metafísico y lo absoluto. La filosofía de Nietzsche es, en buena parte, una destrucción de los supuestos básicos de la filosofía tradicional, destrucción que se concibe como el acto impío de supresión de los presupuestos teológicos encubiertos de la tradición. "La ilusión del conocimiento absoluto es uno de los supuestos: no hay conocimiento más que en los límites de la especie humana y validez para ésta, exclusivamente; no tenemos un conocimiento del ser en sí de las cosas, sino de su ser para nosotros, para los miembros de una especie biológica determinada". De acuerdo con el relativismo moral Nietzsche afirmo: "Si el mundo es múltiple, cambiante y aparente, y el hombre está guiado por esa multiplicidad a través de los instintos, no podrá existir nunca la verdad absoluta ”; frente a la metafísica platónica y cristiana, Nietzsche reclama una visión irracional del Universo. La verdad no puede ser algo absoluto ni definitivo, sino que será siempre relativa, individual, o como el mismo lo expresó "la verdad consiste en estar siempre en el error". Dentro de esta relatividad, “será más verdadera aquella perspectiva que favorezca la vida, aquella que siga los instintos vitales". CLASIFICACIÓN DEL RELATIVISMO El relativismo moral puede ser cualquiera de las posiciones, descriptivas, metaéticas o normativas respecto a los diferentes juicios morales o éticos que se dan entre distintas personas o culturas: 1. El relativismo descriptivo hace referencia a la descripción que puede existir. De hecho, se constata la existencia de desacuerdos fundamentales sobre el justo curso de acción sobre unos mismos hechos y las probables que de ellos se derivarían. 2. El relativismo metaético hace referencia a la posición metaética según la cual la verdad o falsedad de los juicios morales o su justificación no es objetiva o universal, sino relativa a las tradiciones, convicciones, creencias o prácticas de una comunidad humana. 3. El relativismo normativo es la posición prescriptiva según la cual, al no haber ningún estándar moral universal por el que juzgar a otros, debe tolerarse el comportamiento de los demás aun cuando sea contrario a nuestros estándares personales o culturales. El relativismo moral se diferencia del relativismo cultural en que éste último tan sólo describe el hecho de que existen culturas con diferentes códigos morales, en cambio el primero postula que no existe una moral universal pues considera que toda moral es relativa. El relativismo encuentra un límite en los valores básicos universales que subyacen a la pluralidad. TIPOS DE RELATIVISMO RELATIVISMO ESPECÍFICO la verdad es relativa o depende de cada especie el mundo es distinto para cada especie de seres capaz de representárselo RELATIVISMO DE GRUPO la verdad es relativa o depende de cada grupo hay tantas verdades como grupos de personas que las piensen por civilización la verdad es relativa o depende de cada cultura o civilización cada civilización tiene sus propias verdades de clase social la verdad es relativa o depende de cada clase social hay tantas verdades como clases sociales por sexo la verdad es relativa o depende de cada sexo la verdad es distinta para el hombre y para la mujer  por edad la verdad es relativa o depende de cada generación los jóvenes tienen sus verdades y los adultos las suyas RELATIVISMO INDIVIDUAL la verdad es relativa o depende de cada individuo hay tantas verdades como individuos El objetivo del relativismo moral es la tolerancia de las prácticas que podemos encontrar diferentes y raras; pues considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta. CONCLUSIÓN: El relativismo es una teoría filosófica iniciada por los propios Sofistas y considera que la verdad está en relación con el sujeto que cree tenerla, pues define que no existen hechos o principios universales, ya que no existe un estándar definitivo para definir el bien y el mal. Según esta corriente filosófica cada persona desarrolla su “escala moral” para medir las conductas o hechos de los demás y de sí mismo con base en sus propias experiencias e ideales. Por lo tanto la moral será de carácter exclusivo para cada persona, puesto que cada individuo percibe y piensa de forma diferente.  Así entonces la moral y la reflexión ética cambian a medida que cambia el mundo y los hombres, las características como edad, sexo, raza, nacionalidad, contemporaneidad, etc. Por lo tanto la moral varia de una época a otra, de una situación a otra y de un individuo a otro pues esta es relativa. Concretamente el relativismo moral se ocupa de:  La definición del bien y del mal: Que para esta es siempre cambiante y variable dependiendo del sujeto, su entorno y su pensamiento.  Tolerar todas las perspectivas: Pues no acepta un ideal como algo absoluto o universal, si no que, tiene un amplio umbral de tolerancia.  Afirmar que la moralidad es incorrecta: Pues la moralidad es el conjunto de principios, criterios, normas y valores ,generales para una sociedad o población, que dirigen nuestro comportamiento; y en cambio el relativismo moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural ni de manera racional lo que es moralmente correcto o absoluto. BIBLIOGRAFÍA:  Inzunza Quintana Omar Alejandro, “Filosofía: el saber, el conocer y la verdad”, editorial esfinge, México, 2010, pág. 208.  Pedro Fernández Liri, “El relativismo moral antiguo. los sofistas ”, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Argentina, 2011, pág. 87. CIBERGRAFÍA:  http://es.wikipedia.org  http://recursostic.educacion.es  http://www.e-torredebabel.com  http://www.filosofia.org  http://www.slideshare.net