Transcript
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Apuntes de Clase sobre Modelos de Explicación Científica. Cátedra: Gaeta. Pensamiento cientifico. Modelos de Explicación Científica Una teoría científica ³explica´, si se adapta a nuestra concepción intuitiva. Una explicación se concibe habitualmente como un argumento o razonamiento en el cual las premisas ofrecen fundamento total o parcial de la conclusión, la cual describe el e l hecho que se quiere explicar. Los modelos de explicación se clasifican según: - la inclusión o ausencia de leyes científicas entre las premisas y - el carácter deductivo, inducitvo o probabilística que vincula los componentes de la explicación. Hempel: El modelo de cobertura legal Distingue dos clases de explicaciones: 1) nomológico-deductivas y 2) inductivas. El Modelo de Cobertura Legal Nomológico-deductivo. Se divide en 1.1) Explicación de hechos y 1.2) Explicación de leyes. 1) Nomológico-deductivo: la ocurrencia del fenómeno que se pretende explicar puede afirmarse con certeza a partir del conocimiento de las leyes universales y demás condiciones relevantes. Se deduce el explanandum del explanans. Pretende demostrar que el hecho obedece a determinadas leyes. Explanandum: puede describir un acontecimiento que ocurre en un lugar y un tiempo determinados o puede expresar una regularidad general que suscita la pregunta de por qué ocurre. Describe el fenómeno a explicar. Explanans: conjunto de enunciados, integrado por una o más leyes científicas y por las condiciones iniciales. Las leyes que lo componen se llaman ³enunciados legales´.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
1.1) Explicación de hechos o sucesos singulares: Explanandum: enunciado q describe al hecho a explicar. Explanans: Condiciones iniciales (singulares) y leyes. 1.2) Explicación de leyes o regularidades generales: Explanandum: Ley a ser explicada. Explanans: Sólo leyes. Condiciones de Adecuación Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier explicación para que resulte científicamente admisible. Hempel considera que una explicación científica adecuada debe cumplir con dos condiciones básicas: a) Requisito de relevancia explicativa: la información que aportan las leyes debe proporcionar una buena base para creer que el fenómeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar. b) Requisito de contrastabilidad: los enunciados tanto del explanans como del explanandum deben poseer contenido empírico. Los requisitos podrían enunciarse del siguiente modo: i) El explanandum debe ser una consecuencia lógica del explanans (debe ser lógicamente deducible de la información que contiene el explanans) ii) El explanans debe contener leyes generales. Si solo tuviera condiciones iniciales, no podría deducir el explanandum. (Sí puede tener sólo leyes) iii) El explanans y el explanandum deben tener contenido empírico. Toda explicación nomológico-deductiva cumple automáticamente con el requisito de contrastabilidad. iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos, pues es extraño aceptar una explicación con premisas falsas.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Según Hempel nunca puede ser establecida definitivamente la verdad. Por eso introduce una distinción entre explicaciones verdaderas (si pudiesemos estar seguros de que las leyes del explanans son verdaderas) y explicaciones potenciales (no sabemos si las leyes del explanans son verdaderas, pero sí que estan bien confirmadas. Si fueran verdaderas, la explicación sería verdadera). Las Leyes Universales Un enunciado legal puede formularse por medio de un condicional, en algunos casos su forma lógica es sencilla. El requisito de la forma universal condicional no es suficiente para identificar un enunciado legal, ya que no todo enunciado de esta forma ha de ser considerado una ley. Puede haber generalizaciones accidentales: enunciados que en principio pueden reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un conjunto finito de individuos (o fenómenos) y que equivalen a una conjunción de enunciados singulares. Para distinguirlas, Goodman dice que las leyes de la naturaleza pueden dar origen a condicionales contra fácticos o subjuntivos, que son necesarios, mientras que las generalizaciones accidentales no. Hempel contesta que no quedan claros los fundamentos sobre los cuales es posible decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados contra fácticos, ya q por lógica son siempre verdaderos xq el antecedente es falso. Hempel afirma que una ley de la naturaleza, a diferencia de una generalización accidental, debe ser universal irrestricta (=no contiene endicaciones de un objeto particular de una región espacio-temporal determinada, Y no debe ser equivalente a la conjunción de enunciados singulares) Nagel lo critica xq las leyes de Kepler son consideradas leyes naturales y sin embargo no cumplen con el primer requisito xq hacen referencia a un objeto particular: el Sol. Hempel y Oppenheim aceptaron la crítica y propusieron una distinción entre leyes fundamentales y leyes derivadas. Leyes fundamentales: Universales e irrestrictas (=no contiene endicaciones de un objeto particular de una región espacio-
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
temporal determinada, Y no debe ser equivalente a la conjunción de enunciados singulares). Leyes derivadas: Son irrestrictas, pero se derivan de leyes fundamentales (Ej: las leyes de Kepler son irrestrictas, y se derivan de las leyes de Newton) Lo decisivo es que los términos que se utilicen para referirse a los objetos acerca de los cuales se formula el enunciado no permitan inferir que su número es finito y que no haya razones para suponer que los elementos de juicio disponibles a favor del enunciado constituyen el ámbito total de su predicción. El problema de la explicación nomológico-deductiva de leyes (1.2) es que cualquier ley puede ser deducida de sí misma o agregando cualquier otra ley al explanans. Entonces cualquier ley sería deducible. Problema 1: (Lexplanandum. L1explanans)àLexplanandum. Problema 2: (Lexplanandum)àLexplanandum. Hempel propone que la ley del explanandum no sea equivalente a la ley del explanans. (soluciona el problema 2. El problema 1 todavía no tiene solución. Explicación, predicción y retrodicción en cuanto a hechos: Explicación: explica un hecho q ha sucedido o esta sucediendo. Hempel dice q la misma explicación puede ser una predicción: hecho q no ha sucedido pero sucederá en el futuro. Retrodicción: explica un hecho q ha sucedido en el pasado. Hay simetría entre las 3 xq el esquema es el mismo x mas que las condiciones iniciales no sean las mismas. Explicaciones causales Hume analiza el concepto de causalidad: tenemos desde niños diversas impresiones sensibles y nos vamos acostumbrando a ellas. Mediante la inducción sabemos q siempre van a pasar así. Russell: uno puede realizar fisica y prescindir del concepto de causalidad P es causa de q pàq - q à - p La explicación causal de hechos es una forma del método de explicación nomológico- deductivo de hechos, pero no toda explicación nomológico-deductiva es una explicación causal.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
2) Explicaciones inductivas estadísticas Se trata de explicar fenómenos cuyos enunciados son probabilísticos. Explanans: incluye al menos una ley estadística 2.1) Deductivos Explanans: Sólo hay leyes (al menos 1 estadística) Explanandum: ley estadística. La ley se deduce utilizando la teoría matemática de la probabilidad. (L1. L2.L3.L4)àL Tienen los mismos 2 problemas q las explicaciones nomológicodeductivas de leyes. 2.2) Inductivos Explanandum: Ley que describe un hecho probabilístico (estadístico). Se infiere inductivamente del explanans, en lugar de deducirse de él. Explanans: Cantidad finita de leyes y cantidad finita de condiciones iniciales. (L1.L2.L3.L4.Ci1.Ci2)àL Hempel propone la condición de q las leyes tienen q describir probabilidades altas (>50%) La probabilidad del explanandum varía en función de la probabilidad de las leyes del explanans y de los datos q disponga. Carnal propuso el requisito de Eficiencia Máxima: para hacer estos cálculos inductivos hay q disponer de toda la información relevante y disponible para hacerlos. El problema es q nunca podemos saber cuales son todos los datos relevantesà Se hace un acuerdo. Explicaciones parciales Cuando el enunciado explanandum no se deduce
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
específicamente del explanans, sino q se deduce un conjunto de enunciados q contiene el enunciado q quiero explicar. Es decir, entre todo lo q se deduce está el enunciado q quiero explicar. (Caso q propone Hempel: Casiro tramó la muerte de César. El fuerte sentimiento de odio hacia personas tiranas produce acciones violentas hacia las mismas. Cesar era un tirano. Casio tenía odio hacia los tiranos. à Cesar va a tener conductas violentas hacia Cesar. No podemos decir q va a tramar la muerte de Cesar xq la muerte es un caso particular de conducta violenta) También hay explicaciones estadístico-parciales, donde tanto la ley a explicar como la conclusión son estadísticas. Resumen de Popper. Cátedra: Gaeta. Pensamiento cientifico. CBC Popper El hombre de la ciencia se propone enunciados y los contrasta. El campo de la ciencia empírica construye hipótesis y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos. Según el autor, la tarea de la lógica de la investigación científica es ofrecer un análisis lógico de tal modo de proceder, es decir, analizar el método de las ciencias empíricas. El problema de la inducción: Responde a la pregunta de cómo se justifican los enunciados universales (dentro del contexto de justificación). Comienza a trabajar luego de la aparición de la hipótesis. La lógica de investigación científica seria idéntica a la lógica inductiva, es decir, el análisis lógico de tales métodos inductivos. Se llama inductiva, a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares, a enunciados universales. Se conoce como problema de inducción, la cuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o bajo que condiciones están. Puede formularse como la cuestión sobre
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
como establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia, pero no puede ser originalmente un enunciado universal, sino solo uno singular, ya que los enunciados universales están basados en inferencias inductivas. El inductivismo estrecho (ingenuo) justifica por enumeración simple, así la conclusión es probable, justificando el principio de inducción. Solución de principio de inducción: La naturaleza siempre es uniforme El futuro siempre es semejante al pasado Formas de justificarloà todas fallan Considerarlo como enunciado analítico. Considerándolo A PRIORI (enunciado sintético a priori) Por la experiencia Resumen de Klimovsky. Cátedra: Gaeta. Pensamiento científico. CBC KLIMOVSKY Teorías científicas con un arma indispensable para fundamentar nuestra acción practica ya que toda acción racional presupone conocimiento pero este conocimiento debe haberse obtenido previamente y tiene que haber sido apropiadamente validado. Los problemas del conocimiento científico constituyen tres contexto: CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: abarca todo lo relativo a la manera en que los científicos arriban a sus conjeturas, hipótesis o afirmaciones. CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN: comprende toda cuestión relativa a la validación del conocimiento. Es decir, cómo dar valor a una teoría, cómo legitimarla. Es el campo exclusivo de la epistemologia. CONTEXTO DE APLICACIÓN: Integrado por todo lo que involucre las aplicaciones de la ciencia.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Las teoría científicas implican cuatro aspectos fundamentales: 1) OBJETO: La esfera de objetos o entidades de carácter práctico y empírico sobre el cuál se quiere actuar y que, al mismo tiempo, sirve para controlar las suposiciones de la teoría. 2) FAZ LINGÜÍSTICA: se refiere a la faz lingüística de las teorías, donde los factores más relevantes implican distinciones de vocabulario o familia de afirmaciones científicas clasificadas por su mayor o menos proximidad a la esfera empírica. 3) ESTRUCTURA LÓGICA DE LA TEORÍA: jerarquiza las afirmaciones de ésta según sus nexos deductivos o inferenciales. 4) MECANISMO DE VALIDACIÓN: está referido a los problemas relacionados con la validez o incorrección de estas afirmaciones. La base empírica de una teoría. Las disciplinas científicas se ocupan de las propiedades y características de ciertos tipos de objetos. Pero es posible dividir tales objetos en dos clases según el tipo de acceso que se tenga a ellos desde el punto de vista del conocimiento. OBJETOS EMPÍRICOS O DIRECTOS: Se ofrecen directamente a la práctica, a la observación, y a la experimentación. Son aquellos a los que se accede directamente mediante la experiencia. Constituyen la base empírica OBJETOS TEÓRICOS O INDIRECTOS: Requieren de una intervención teórica o instrumental. Son captados de manera más indirecta, a través de deducciones, inferencias o conjeturas. Los objetos teóricos existen pero no se detectan inmediatamente, y su conocimiento presupone conjeturas y teorías. Por ello, los objetos teóricos no ofrecen el mismo tipo de seguridad científica que los empíricos. Constituyen la zona teórica. BASE EMPÍRICA: Es el conjunto de entidades empíricas. Puede tener un sentido filosófico, otro epistemológico y uno metodológico. BASE EMPÍRICA FILOSÓFICA: Reconoce como objeto directo nada más lo indubitable. Criterio de selección muy fuerte.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Reconoce como objeto directo sólo aquello que resiste la duda. BASE EMPÍRICA EPISTEMOLÓGICA: esta base empírica está dada por las entidades que la práctica cotidiana ofrece directamente a nuestro conocimiento. Es decir, por objetos físicos accesibles o por datos de la percepción. En otras palabras, se guía por el sentido común, por el modo de comportarnos cotidianamente. Lo que es un objeto directo es aquello que funciona como objeto directo cotidianamente. Este sentido compón es corregible, se puede explicar. El sentido común es una construcción social y variable. BASE EMPÍRICA METODOLÓGICA: Tiene que ver con el sentido común interno de ciertas disciplinas. Es una variación de la epistemológica y es propia de cada disciplina. Cuando es necesario resolver un problema en particular, entonces el investigador se apoya en alguna o algunas teorías ya existentes y ya no cuestiona la existencia y el conocimiento de los objetos teóricos que son mencionados en aquellas teorías. La base empírica ± especialmente la epistemológica- cumple dos condiciones muy importantes para la discusión acerca de la validez de las teorías. Es decir, se trata de requisitos de la observación para que puedan convertirse en datos. REQUISITO DE EFECTIVIDAD: Todo problema que involucre un objeto de la base empírica, y que plantee si cierta propiedad o relación está presente o no en ese objeto, debe poder resolverse por sí o por no mediante un número finito de observaciones efectivas. En otras palabras, siempre se puede determinar si es verdadero o falso. REQUISITO DE OBJETIVIDAD: Consiste en que la ciencia sólo incorpora observaciones y datos en el caso de que sea posible reiterarlos para diferentes observadores. Tienen que ser repetibles y universales. Es decir, algo es objetivo cuando es universalmente compartido y se puede repetir. Aclaración: los hechos son únicos, no se repiten. Lo que se repiten son los eventos, que son un conjuntos de hechos similares Importancia de la base empírica: es un mecanismo de control para comprobar si mi teoría es buena o no.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Vocabulario, afirmaciones y niveles Faz lingüística La distinción entre objetos empíricos por un lado y teóricos por el otro se refleja en otra acerca de las palabras que designan las entidades estudiadas por la teoría. Estas palabras se llaman términos. OBJETOS EMPÍRICOS: Van a aparecer representados por términos empíricos. OBJETOS TEÓRICOS: Van a aparecer representados por términos teóricos. Con el vocabulario de una teoría se pueden construir proposiciones, afirmaciones o enunciados. Pero lo que aquí interesa es qué es lo que realmente se afirma en tales enunciados. Distinguiremos tres tipos de enunciados científicos, cada uno de los cuales plantea problemas distintos en cuanto a la validación de la hipótesis y teorías: - NIVEL 1 AFIRMACIONES EMPÍRICAS BÁSICAS: son afirmaciones singulares acerca de determinados objetos o entidades de la base empírica. Afirmaciones que conciernen a la presencia y ausencia de una determinada propiedad o relación que también integra la base empírica, es decir, directamente observable. Se trata de enunciados en los que se predica que cierto atributo está presente o no en un individuo o en un par de individuos. Todos sus términos son empíricos y siempre se refiere a un conjunto de entidades finito y observable. Su verdad o falsedad pueden establecerse concluyentemente a partir de observaciones oportunamente realizadas. Las proposiciones en cuestión son las más seguras de la ciencia, en el sentido de ser las más susceptibles de control y verificación ENUNCIADO EMPÍRICO BÁSICO: se refiere a una sola entidad. ENUNCIADO ESTADÍSTICO BÁSICO: se refiere a más de una entidad. No hay ciencia con enunciados de nivel 1. El propósito de la ciencia es detectar leyes acerca de la realidad. Estas leyes
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
involucran regularidades generales que vinculan determinados tipos de sucesos o acontecimientos. Hay dos clases de tales leyes: Leyes empíricas: se refieren a regularidades observables entre las entidades directas de la base empírica. Leyes fácticas: aluden a generalidades entre entidades reales de cualquier clase, observables o no. NIVEL 2 GENERALIZACIONES EMPÍRICAS: Proposiciones que afirman para toda un familia de entidades de la base empírica la presencia o ausencia de una propiedad, relación o correlación. Únicamente tienen términos empíricos y se refiere a conjuntos que no son accesibles. Hay varios tipos de tales proposiciones. GENERALIZACIONES UNIVERSALES: Afirman que la presencia de cierta propiedad o relación se da sin excepción. Se conocen como LEY. Son muy fáciles de refutar pero son imposibles de verificar. AFIRMACIONES EXISTENCIALES: Afirma una determinada característica o propiedad de un determinado conjunto de elementos. No se refiere a la totalidad sino a una parte de ésta. Para verificar es suficiente un solo caso. Son fáciles de verificar pero son imposibles de refutar ENUNCIADOS PROBABILÍSTICOS: Se refieren a una proposición, estadística o índice. No se puede hablar de verificación ni de refutación. No hay pretensión de exactitud. Se ponderan1 GENERALIZACIÓN MIXTA: No son verificables ni refutables. NIVEL 3 ENUNCIADOS TEÓRICOS: aluden a entidades teóricas PUROS: Tienen exclusivamente términos tóricos MIXTOS: Tienen términos teóricos y términos empíricos. Puede concebirse a los enunciados teóricos puros como constituyendo, o describiendo modelos de lo que puede existir más allá de lo observable, y a los enunciados teóricos mixtos como tratando de vincular las entidades teóricas con las empíricas. Es común denominar a las hipótesis teóricas mixtas ³reglas de
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
correspondencia´: Establecen el puente que permite contrastar lo que se dice sobre el aspecto teórico de la realidad mediante el uso de observaciones de carácter empírico. Conectan el nivel 3 con el nivel 2 Una teoría puramente teórica no es científica ya que no es fáctica. Se requiere al menos un enunciado mixto (regla de correspondencia) Estructura de una teoría científica Teoría científica: Es un conjunto de enunciados de cualquiera de los tres niveles. En este conjunto deben existir forzosamente algunos enunciados de nivel dos (o tres), ya que no es costumbre llamar ³teoría´ a un mero conjunto de enunciados empíricos básicos. Por otra parte, no debe tratarse de un conjunto de afirmaciones inconexas, la idea de ciencia implica que haya nexos sistemáticos entre las afirmaciones científicas. Estructura de una teoría: Principios o hipótesis principales: Constituyen el legítimo punto de partida de la teoría. Ellos no se dejan deducir de los otros principios sino que no se derivan de nada. Hipótesis derivadas: Son las que se derivan de las hipótesis principales. Se concluyen lógicamente de los principios. Consecuencias observacionales: son los enunciados de nivel 1 que pueden extraerse deductivamente de los principios y de las hipótesis derivadas. Si los principios se admiten como verdaderos, serán aceptados como verdaderos las hipótesis derivadas y las consecuencias observacionales. Pero como la deducción lógica correcta no garantiza que se conserve la falsedad de las premisas ala de la conclusión, resulta que pueden suponerse verdaderas las consecuencias observacionales o las hipótesis derivadas, sin que por ello haya obligación de conservar verdadera las hipótesis fundamentales. Principios à axiomas / Consecuencias lógicas à teoremas Concepto teoría derivada: es un caso en el que las teorías científicas tienen una dependencia metodológica especial. Es aquel en el que los principios de una hipótesis derivadas de otra. En tal caso se dice que la primera es una teoría derivada de la
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
otra. Aquí funciona también la deducción lógica. Concepto hipótesis colaterales: Cuando una teoría es utilizada para una investigación determinada, se agregan nuevas hipótesis que conciernen específicamente al material de trabajo. Las hipótesis que así aparecen son las hipótesis colaterales, que se contrastan junto con la de la teoría.KLIMOVSKY Teorías científicas con un arma indispensable para fundamentar nuestra acción practica ya que toda acción racional presupone conocimiento pero este conocimiento debe haberse obtenido previamente y tiene que haber sido apropiadamente validado. Los problemas del conocimiento científico constituyen tres contexto: CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: abarca todo lo relativo a la manera en que los científicos arriban a sus conjeturas, hipótesis o afirmaciones. CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN: comprende toda cuestión relativa a la validación del conocimiento. Es decir, cómo dar valor a una teoría, cómo legitimarla. Es el campo exclusivo de la epistemologia. CONTEXTO DE APLICACIÓN: Integrado por todo lo que involucre las aplicaciones de la ciencia. Las teoría científicas implican cuatro aspectos fundamentales: 1) OBJETO: La esfera de objetos o entidades de carácter práctico y empírico sobre el cuál se quiere actuar y que, al mismo tiempo, sirve para controlar las suposiciones de la teoría. 2) FAZ LINGÜÍSTICA: se refiere a la faz lingüística de las teorías, donde los factores más relevantes implican distinciones de vocabulario o familia de afirmaciones científicas clasificadas por su mayor o menos proximidad a la esfera empírica. 3) ESTRUCTURA LÓGICA DE LA TEORÍA: jerarquiza las afirmaciones de ésta según sus nexos deductivos o inferenciales. 4) MECANISMO DE VALIDACIÓN: está referido a los problemas relacionados con la validez o incorrección de estas afirmaciones.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
La base empírica de una teoría. Las disciplinas científicas se ocupan de las propiedades y características de ciertos tipos de objetos. Pero es posible dividir tales objetos en dos clases según el tipo de acceso que se tenga a ellos desde el punto de vista del conocimiento. OBJETOS EMPÍRICOS O DIRECTOS: Se ofrecen directamente a la práctica, a la observación, y a la experimentación. Son aquellos a los que se accede directamente mediante la experiencia. Constituyen la base empírica OBJETOS TEÓRICOS O INDIRECTOS: Requieren de una intervención teórica o instrumental. Son captados de manera más indirecta, a través de deducciones, inferencias o conjeturas. Los objetos teóricos existen pero no se detectan inmediatamente, y su conocimiento presupone conjeturas y teorías. Por ello, los objetos teóricos no ofrecen el mismo tipo de seguridad científica que los empíricos. Constituyen la zona teórica. BASE EMPÍRICA: Es el conjunto de entidades empíricas. Puede tener un sentido filosófico, otro epistemológico y uno metodológico. BASE EMPÍRICA FILOSÓFICA: Reconoce como objeto directo nada más lo indubitable. Criterio de selección muy fuerte. Reconoce como objeto directo sólo aquello que resiste la duda. BASE EMPÍRICA EPISTEMOLÓGICA: esta base empírica está dada por las entidades que la práctica cotidiana ofrece directamente a nuestro conocimiento. Es decir, por objetos físicos accesibles o por datos de la percepción. En otras palabras, se guía por el sentido común, por el modo de comportarnos cotidianamente. Lo que es un objeto directo es aquello que funciona como objeto directo cotidianamente. Este sentido compón es corregible, se puede explicar. El sentido común es una construcción social y variable. BASE EMPÍRICA METODOLÓGICA: Tiene que ver con el sentido común interno de ciertas disciplinas. Es una variación de la epistemológica y es propia de cada disciplina. Cuando es necesario resolver un problema en particular, entonces el investigador se apoya en alguna o algunas teorías ya
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
existentes y ya no cuestiona la existencia y el conocimiento de los objetos teóricos que son mencionados en aquellas teorías. La base empírica ± especialmente la epistemológica- cumple dos condiciones muy importantes para la discusión acerca de la validez de las teorías. Es decir, se trata de requisitos de la observación para que puedan convertirse en datos. REQUISITO DE EFECTIVIDAD: Todo problema que involucre un objeto de la base empírica, y que plantee si cierta propiedad o relación está presente o no en ese objeto, debe poder resolverse por sí o por no mediante un número finito de observaciones efectivas. En otras palabras, siempre se puede determinar si es verdadero o falso. REQUISITO DE OBJETIVIDAD: Consiste en que la ciencia sólo incorpora observaciones y datos en el caso de que sea posible reiterarlos para diferentes observadores. Tienen que ser repetibles y universales. Es decir, algo es objetivo cuando es universalmente compartido y se puede repetir. Aclaración: los hechos son únicos, no se repiten. Lo que se repiten son los eventos, que son un conjuntos de hechos similares Importancia de la base empírica: es un mecanismo de control para comprobar si mi teoría es buena o no.
Vocabulario, afirmaciones y niveles Faz lingüística La distinción entre objetos empíricos por un lado y teóricos por el otro se refleja en otra acerca de las palabras que designan las entidades estudiadas por la teoría. Estas palabras se llaman términos. OBJETOS EMPÍRICOS: Van a aparecer representados por términos empíricos. OBJETOS TEÓRICOS: Van a aparecer representados por términos teóricos.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Con el vocabulario de una teoría se pueden construir proposiciones, afirmaciones o enunciados. Pero lo que aquí interesa es qué es lo que realmente se afirma en tales enunciados. Distinguiremos tres tipos de enunciados científicos, cada uno de los cuales plantea problemas distintos en cuanto a la validación de la hipótesis y teorías: - NIVEL 1 AFIRMACIONES EMPÍRICAS BÁSICAS: son afirmaciones singulares acerca de determinados objetos o entidades de la base empírica. Afirmaciones que conciernen a la presencia y ausencia de una determinada propiedad o relación que también integra la base empírica, es decir, directamente observable. Se trata de enunciados en los que se predica que cierto atributo está presente o no en un individuo o en un par de individuos. Todos sus términos son empíricos y siempre se refiere a un conjunto de entidades finito y observable. Su verdad o falsedad pueden establecerse concluyentemente a partir de observaciones oportunamente realizadas. Las proposiciones en cuestión son las más seguras de la ciencia, en el sentido de ser las más susceptibles de control y verificación ENUNCIADO EMPÍRICO BÁSICO: se refiere a una sola entidad. ENUNCIADO ESTADÍSTICO BÁSICO: se refiere a más de una entidad. No hay ciencia con enunciados de nivel 1. El propósito de la ciencia es detectar leyes acerca de la realidad. Estas leyes involucran regularidades generales que vinculan determinados tipos de sucesos o acontecimientos. Hay dos clases de tales leyes: Leyes empíricas: se refieren a regularidades observables entre las entidades directas de la base empírica. Leyes fácticas: aluden a generalidades entre entidades reales de cualquier clase, observables o no. NIVEL 2 GENERALIZACIONES EMPÍRICAS: Proposiciones que afirman para toda un familia de entidades de la base empírica la presencia o ausencia de una propiedad, relación o correlación. Únicamente tienen términos empíricos y se refiere a conjuntos que no son accesibles. Hay varios tipos de tales proposiciones.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
GENERALIZACIONES UNIVERSALES: Afirman que la presencia de cierta propiedad o relación se da sin excepción. Se conocen como LEY. Son muy fáciles de refutar pero son imposibles de verificar. AFIRMACIONES EXISTENCIALES: Afirma una determinada característica o propiedad de un determinado conjunto de elementos. No se refiere a la totalidad sino a una parte de ésta. Para verificar es suficiente un solo caso. Son fáciles de verificar pero son imposibles de refutar ENUNCIADOS PROBABILÍSTICOS: Se refieren a una proposición, estadística o índice. No se puede hablar de verificación ni de refutación. No hay pretensión de exactitud. Se ponderan1 GENERALIZACIÓN MIXTA: No son verificables ni refutables. NIVEL 3 ENUNCIADOS TEÓRICOS: aluden a entidades teóricas PUROS: Tienen exclusivamente términos tóricos MIXTOS: Tienen términos teóricos y términos empíricos. Puede concebirse a los enunciados teóricos puros como constituyendo, o describiendo modelos de lo que puede existir más allá de lo observable, y a los enunciados teóricos mixtos como tratando de vincular las entidades teóricas con las empíricas. Es común denominar a las hipótesis teóricas mixtas ³reglas de correspondencia´: Establecen el puente que permite contrastar lo que se dice sobre el aspecto teórico de la realidad mediante el uso de observaciones de carácter empírico. Conectan el nivel 3 con el nivel 2 Una teoría puramente teórica no es científica ya que no es fáctica. Se requiere al menos un enunciado mixto (regla de correspondencia) Estructura de una teoría científica Teoría científica: Es un conjunto de enunciados de cualquiera de los tres niveles. En este conjunto deben existir forzosamente algunos enunciados de nivel dos (o tres), ya que no es costumbre llamar ³teoría´ a un mero conjunto de enunciados empíricos básicos.
PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Por otra parte, no debe tratarse de un conjunto de afirmaciones inconexas, la idea de ciencia implica que haya nexos sistemáticos entre las afirmaciones científicas. Estructura de una teoría: Principios o hipótesis principales: Constituyen el legítimo punto de partida de la teoría. Ellos no se dejan deducir de los otros principios sino que no se derivan de nada. Hipótesis derivadas: Son las que se derivan de las hipótesis principales. Se concluyen lógicamente de los principios. Consecuencias observacionales: son los enunciados de nivel 1 que pueden extraerse deductivamente de los principios y de las hipótesis derivadas. Si los principios se admiten como verdaderos, serán aceptados como verdaderos las hipótesis derivadas y las consecuencias observacionales. Pero como la deducción lógica correcta no garantiza que se conserve la falsedad de las premisas ala de la conclusión, resulta que pueden suponerse verdaderas las consecuencias observacionales o las hipótesis derivadas, sin que por ello haya obligación de conservar verdadera las hipótesis fundamentales. Principios à axiomas / Consecuencias lógicas à teoremas Concepto teoría derivada: es un caso en el que las teorías científicas tienen una dependencia metodológica especial. Es aquel en el que los principios de una hipótesis derivadas de otra. En tal caso se dice que la primera es una teoría derivada de la otra. Aquí funciona también la deducción lógica. Concepto hipótesis colaterales: Cuando una teoría es utilizada para una investigación determinada, se agregan nuevas hipótesis que conciernen específicamente al material de trabajo. Las hipótesis que así aparecen son las hipótesis colaterales, que se contrastan junto con la de la teoría.
