Transcript
¿Qué es la crítica? [Crítica y Aufklärung]* - M. Foucault *Ilustración (‘La crítica como proyecto que no cesa de formarse, de prolongarse, de renacer en los connes de la losofía, en sus alrededores, contra ella, a sus expensas, en la dirección de una losofía por venir, quizás en el lugar de toda losofía posible se extra!arán de oír decir que "ay algo como una actitud crítica y que sería especíca de la civilización moderna, moderna, cuando "a "abido tantas críticas, pol#micas, etc$$%os extra!aremos extra!aremos tambi#n de ver que se intenta buscar una unidad a esta crítica, cuando parece conducida por naturaleza, por función, diría que por profesión, a la dispersión, a la dependencia, a la pura "eteronomía$ &espu#s de todo, la crítica no existe más que en relación con otra cosa distinta a ella misma$$ es una mirada sobre un dominio al que quiere scalizar y cuya ley no es capaz de establecer$ 'odo eso "ace que la crítica sea una función subordinada en relación con lo que constituye positivamente la losofía, la ciencia, la política, la moral, el derec"o, la literatura, etc$ parece que comporta con bastante regularidad, casi siempre, siempre, no solo una exigencia de utilidad que ella invoca, sino tambi#n una suerte de imperativo i mperativo más general que le sería subyacente"ay algo en la crítica que tiene parentesco con la virtud$ , de una cierta forma, aquello de lo que quería "ablarles, era la actitud crítica como virtud en general$) *oucault pretende, para "acer una "istoria de la actitud crítica, arrancar por el desarrollo del poder pastoral donde se postula la idea de que cada individuo, cualesquiera sea su edad, su estatuto, y esto de un extremo al otro de su vida y "asta en el detalle de sus acciones, debía ser gobernado y debía de+arse gobernar, es decir, dirigir "acia su salvación, por alguien a quien le liga una relación global y al mismo tiempo meticulosa, detallada, detallada, de obediencia$ l ob+eto de esto era la dirección dirección de la conciencia, concienci a, que no es más que el arte de gobernar$ gobernar$ l arte de gobernar permaneció muc"o tiempo ligado a unas prácticas relativamente limitadas, incluso en la sociedad medieval, ligado a la existencia conventual, ligado a l a práctica sobre todo en grupos espirituales relativamente restringidos$ -ero a partir del siglo ./ y desde antes de la 0eforma, se puede decir que "a "abido una verdadera explosión del arte de gobernar a los "ombres, explosión entendida en dos sentidos$ l primero, como un desplazamiento respecto a su foco religioso1 una expansión de este poder pastoral por todo el cuerpo de la sociedad$ n segundo lugar, una desmultiplicación de este arte de gobernar en unos dominios variados2 cómo gobernar a los ni!os, cómo gobernar una familia, una casa, cómo gobernar los e+#rcitos, cómo gobernar los diferentes grupos, las ciudades, los stados, cómo gobernar el propio cuerpo, cómo gobernar el propio espíritu$ Cómo gobernar "a sido una de las cuestiones cuestiones fundamentales fundamentales de lo que "a pasado en el siglo ./ o ./3 ./3 a la cual "a respondido respondido la multiplicación de todas las artes de gobernar gobernar 4 arte pedagógica, arte política, arte económica 4 y de todas las instituciones de gobierno, en el sentido amplio que tenía la palabra gobierno en esa #poca (gobierno de la acción)$ &e este proceso de gubernamentalización que es bastante característico de esas sociedades del 5ccidente europeo europeo del siglo ./3, no puede ser disociada la cuestión cuestión de 67cómo no ser gobernado89 pero no en completa oposición como quien dice 67cómo no ser gobernado de forma absoluta89, absoluta89, sino 6cómo no ser gobernado de esa forma, por ese, en el nombre de esos principios, en vista de tales ob+etivos y por medio de tales procedimientos, no de esa forma, no para eso, no por ellos9$ &e este lado situamos la actitud crítica1 como primera denición tenemos que, como línea de desarrollo de las artes de gobernar, tambi#n surge el arte de no ser gobernado, al menos de esa forma y a ese precio$ :lgunas aproximaciones sobre la crítica$ -rimero, la crítica es "istóricamente ;íblica, pues en sus inicios se centró en cómo rec"azar, recusar o limitar el poder de la 3glesia mediante la lectura de la scritura$ ltimo, 6no querer ser gobernado9 es no aceptar algo como verdadero solo por el "ec"o de que una autoridad diga que lo es1
aceptarlo solo si uno mismo considera como buenas las razones para aceptarlo$ esta vez, la crítica toma su punto de ancla+e en el problema de la certeza frente a la autoridad$ :l ser que la gubernamentalización y la crítica "an ido de l a mano, la una en relación con la otra "an dado lugar a fenómenos como el desarrollo de las ciencias lológicas, del análisis +urídico o re?exión metodológica$ -ero el enfoque de la crítica, "a sido el "az de relaciones que anuda el poder, la verdad, y el su+eto$ si la gubernamentalización es el movimiento mediante el cual se trataba, en la realidad misma de una práctica social, de sujetar a los individuos a través de unos mecanismos de poder que invocan una verdad, la crítica es el movimiento mediante el cual el su+eto se atribuye el derec"o de interrogar a la verdad acerca de sus efectos de poder y al poder acerca de sus discursos de verdad1 la crítica será la inservidumbre voluntaria, la indocilidad re?exiva$ *oucault liga "asta cierto punto la crítica con la 3lustración @antiana, pero al arribar al siglo .3. las separa, pues le da un motivo concreto a esta nueva actitud crítica$ ste motivo "istórico tuvo tres rasgos fundamentales2 una ciencia positivista que se daba fundamentalmente conanza a sí misma1 el desarrollo de un stado que se ofrecía a sí mismo como razón o racionalidad profunda de la "istoria y que por otra parte, elegía como instrumentos unos procedimientos de racionalización del a economía y de la sociedad1 y, en la sutura de este positivismo cientíco y el desarrollo del stado, una ciencia del stado$ mero de lósofos del siglo ./333, así lo "an entendido &ilt"ey, Gabermas, etc$ Aás simplemente a>n, conlleva a preguntarse 7qu# falsa idea acerca de sí mismo se "a "ec"o el conocimiento, y a qu# uso excesivo se "a encontrado expuesto, en consecuencia, a qu# dominación se "a encontrado ligado8 *oucault propone que en vez de una investigación sobre la legitimidad de los modos "istóricos de conocer, se podría quizás abordar un procedimiento diferente que tome como entrada en la cuestión de la 3lustración, no el problema del conocimiento, sino el del poder$ ste procedimiento avanzaría no como una investigación sobre la legitimidad, sino como lo que *oucault denominaría una prueba de eventualización$ ste procedimiento consiste en tomar unos con+untos de elementos en los que pueden se!alarse, en una primera aproximación, por tanto de manera completamente empírica y provisional, conexiones entre unos mecanismos de coerción y unos contenidos de conocimiento$ Aecanismos de coerción diversos, quizás tambi#n con+untos legislativos, reglamentos, dispositivos materiales, fenómenos de autoridad, etc$1 contenidos de conocimiento que se tomarán igualmente en su diversidad y "eterogeneidad, y que se tendrán en cuenta en función de los efectos de poder de los que son portadores, en tanto que son validados como formando parte de un sistema de conocimiento$ s decir, proceder a una claricación de lo que "ace que sean aceptables en un cierto momento, y que "ayan sido efectivamente aceptados$ n procedimientos, instrumentos, medios, ob+etivos, que puedan ser validados en unos sistemas de saber más o menos co"erentes$ %o se trata entonces, de describir lo que es saber y lo que es poder, y cómo el uno reprimiría el otro, o cómo el otro abusaría del primero, sino que se trata más bien de describir un nexo de saberFpoder que permite apre"ender lo que constituye la aceptabilidad de un sistema, sea el sistema de enfermedad mental, el de la penalidad, el de la delincuencia, el de la sexualidad, etc$ n suma, es la observabilidad empírica para nosotros de un con+unto, a su aceptabilidad "istórica en la #poca misma en que efectivamente es observable, el camino pasa por un análisis del nexo saberFpoder que lo sostiene, lo retoma a partir del "ec"o de que es aceptado en dirección de lo que lo "ace aceptable, por supuesto, no en general, sino solo allí donde es aceptado$ s un tipo de procedimiento que, fuera de la preocupación por la legitimación y, en consecuencia, separándose del punto de vista fundamental de la ley, recorre el ciclo de la
positivad, yendo del "ec"o de la aceptación al sistema de la aceptabilidad, analizado a partir del +uego saberFpoder$ : partir de este tipo de análisis, amenazan un cierto n>mero de peligros que no pueden de+ar de aparecer como las consecuencias negativas y costosas de un análisis seme+ante$ -rimero, que ninguna de estas positividades son aceptables por un derec"o originario y lo que "ay que "acer resaltar para apre"ender me+or lo que "a podido "acerlas aceptables, es que +ustamente eso no era evidente, no estaba contenido en ninguna anterioridad$ La detección de aceptabilidad de un sistema es indisociable de la detección de lo que lo "acia difícil de aceptar2 su arbitrariedad en t#rminos de conocimiento, su violencia en t#rminos de poder, en suma, su energía$ &e a"í que sea necesario tomar en consideración esta estructura para seguir me+or sus articios$ %o era evidente que la locura y la enfermedad mental se superpusieran en el sistema institucional y cientíco de la psiquiatría, no era tampoco algo dado que los procedimientos punitivos, el encarcelamiento, y la disciplina penitenciaria vengan a articularse en un sistema penal1 tampoco lo era que el deseo, la concupiscencia, el comportamiento sexual de los individuos, deba efectivamente articularse unos sobre otros en un sistema de saber y normalidad llamado sexualidad$ La segunda consecuencia es que estos con+untos no son analizados como unos universalizados a los que la "istoria aportaría, con sus circunstancias particulares, un cierto n>mero de modicaciones$ Eiertamente muc"os de los elementos aceptados, muc"as de las condiciones de aceptabilidad, pueden tener tras de sí una larga carrera1 pero lo que se trata de retomar en el análisis de estas positividades, son de alguna manera una singularidades puras2 singularidad absoluta como la locura en el mundo occidental moderno, singularidad absoluta como la sexualidad, singularidad absoluta como el sistema +urídico moral de nuestros castigos$ ste procedimiento y análisis supone una red causal a la vez comple+a y a+ustada, pero sin duda de otro tipo, una red causal que no obedecería a la exigencia de saturación por un principio profundo unitario piramidal y necesitante$ ltiples elementos determinantes, de los que no aparece como el producto, sino como el efecto$ s una suerte inteligbilización pero sobre la que es preciso darse cuenta de que no funciona seg>n un principio de clausura$ -rimero porque las relaciones que permiten dar cuenta de este efecto singular son, si no en su totalidad, por lo menos en una parte considerable, unas relaciones de interacción entre individuos o grupos1 es decir, implican su+etos tipos de comportamientos, decisiones, elecciones2 el soporte de esta red de relaciones inteligibles no se podría encontrar en la naturaleza de las cosas, es la lógica propia de un +uego de interacciones con sus márgenes siempre variables de incertidumbre$ -or el otro lado, esta red de relaciones que intentamos establecer para dar cuenta de una singularidad como efecto no debe constituir un >nico plano$ ltimo, debe se!alarse que al no tratarse de plantear el problema en t#rminos de conocimiento y de legitimación, sino por el sesgo del poder, que no se trata de "acer funcionar el poder entendido como dominación, supremacía, a título de dato fundamental, de principio >nico, de explicación o de ley ineludible1 al contrario, se trata de considerarlo siempre como relación en un campo de interacciones, se trata de pensarlo en una relación
indisociable con formas de saber, y se trata de pensarlo siempre de tal manera que se le vea asociado a un dominio de posibilidad y en consecuencia de reversibilidad, de inversión posible$ La cuestión se convierte entonces en 7cómo puede la indisociabilidad del saber y del poder en el +uego de las interacciones y de las estrategias m>ltiples, inducir a la vez unas singularidades que se +an a partir de sus condiciones de aceptabilidad, y un campo de posibles, de aperturas, de indecisiones, de inversiones y de dislocaciones eventuales, que los "ace frágiles, no permanentes, que "acen de estos efectos unos acontecimientos nada más8 7&e qu# manera se pueden revertir los efectos de coerción de estas singularidades pero no en sentido de un retorno al destino legítimo de conocimiento y por una re?exión sobre el trascendental o el cuasi trascendental que lo +a, sino dentro de es campo estrat#gico concreto que los "a inducido y a partir precisamente de la decisión de no ser gobernado8 n suma, el movimiento que "a "ec"o oscilar la actitud crítica "acia l a cuestión de la crítica, o aun más, el movimiento que "a "ec"o tomar otra vez en cuneta la empresa de la ilustración en el proyecto critico consistente en "acer que el conocimiento pueda "acerse de si mismo una idea +usta$ si "ay que plantear la cuestión del conocimiento en su relación con la dominación, sería primero y ante todo a partir de una cierta voluntad decisoria de no ser gobernado, una voluntad decisoria como actitud a la vez individual y colectiva de salir, como decía Dant, de su minoría de edad$ Hl momento esencial de la actitud crítica debe ser el problema de la interrogación del conocimiento acerca de sus propios límites que encuentra en su e+ercicio primero y concreto$
