Transcript

Unidad 2

Sexto Empírico. Esbozo del pirronismo. Libro I
Respecto de las investigaciones filosóficas, hay tres filosofías: -la de quienes
dicen haber encontrado la verdad: los dogmáticos; -quienes la consideran
como algo inaprehensible: los académicos de la Nueva Academia, y quienes
continúan buscándola: los escépticos.
Se ofrece un resumen de la doctrina escéptica, declarando sin embargo que
nada de lo dicho se afirmará como absoluto, sino que será más bien
presentada como ahora se les manifiesta.
Nombres que se le han dado a la escuela escéptica
Investigativa: por su actividad de búsqueda y examen.
Suspensiva: por el estado mental que sigue a la búsqueda.
Dubitativa o Aporética: porque según unos, duda de todo, o porque se
mantiene indecisa respecto de afirmar o negar algo.
Pirrónica: porque les parece a ellos mismos que fue Pirro quien más se apegó al
escepticismo.
¿Qué es el escepticismo?
Escepticismo es la capacidad de contrastar fenómenos e intelecciones de un
modo cualquiera –entre ellos- a partir del cual se llega mediante la
equipotencia de los objetos dados y de los razonamientos contrapuestos,
primero a cierta suspensión mental y luego a la imperturbabilidad.
Los razonamientos contrapuestos son proposiciones que entran en conflicto, y
lo que se hace es mostrar su equipotencia, e. d. la igualdad entre ellos
respecto a su fiabilidad y no fiabilidad.
La suspensión es un estado de reposo ebido al cual ni se niega ni afirma nada y
que el escepticismo propone frente a la equipotencia en las diversas
cuestiones.
Mediante la suspensión del juicio el escéptico llega a la imperturbabilidad que
es la tranquilidad y sosiego del alma, fin del escéptico.
Los principios del escepticismo



El principio eficiente del escepticismo es la esperanza de llegar uno a ser
imperturbable. (principio como fin que lo mueve)
El principio primordial del sistema escéptico es contraponer a toda
proposición otra equivalente (principio como método general a seguir).

Diferencia con los dogmáticos

¿Tiene el escéptico una regla doctrinal? Si se toma “regla doctrinal” en el sentido de adherencia a múltiples dogmas. En cambio. El escéptico enuncia sus propias fórmulas de modo tal que ellas mismas virtualmente se anulen (ej.El escéptico no es dogmático. se dirá que el escéptico no tiene regla doctrinal. dogmática). entonces el escéptico tiene una regla doctrinal: esta es el razonamiento que les señala vivir de conformidad con las costumbres o leyes e instituciones patrias y de acuerdo con el personal sentir (criterio de aceptación. Aquí dogmático se refiere al que tiene dogma de asentimiento a cualquier objeto no evidente de la investigación científica. “nada más esto que lo otro”). no de verdad). pero cuando se pregunta si el objeto es tal como se les manifiesta conceden que se les manifiesta. el escéptico no asiente a nada que no sea evidente. Asienten al fenómeno como lo perciben y no como es o se dice que es. Pero si se la define como la guía que de acuerdo con el fenómeno. incluso en sus enunciados propios para demostrar lo no evidente de un asunto el escéptico no dogmatiza. lleva a seguir cierto razonamiento y este último indica cómo alguien parece vivir correctamente en cuanto a virtud y tiende hacernos capaces de suspender nuestros juicios. como asentimiento a algo no evidente. ¿Invalida el escéptico los fenómenos? El escéptico no invalida las impresiones sensoriales que lo conducen a asentir involuntariamente y que constituyen los fenómenos. por ejemplo da su asentimiento a las sensaciones producidas por los sentidos. consecuencia unos de otros y de los fenómenos. por su parte afirma dogmáticamente la real existencia de aquello acerca de lo cual dogmatiza. pero no el escéptico pues entiende que si así lo hiciera se estaría autorefutando (por ejemplo en su frase característica “nada es verdadero” o “no determino nada” no se dice de manera absoluta. pero en la enunciación de sus propias impresiones lo hace de manera no dogmática (o absoluta) sino que lo que afirma es sólo lo que le parece ser en ese momento. ¿El escéptico se ocupa de la física? Se ocupa de la física en cuanto opone a toda proposición otra equivalente y adhieren a la teoría de la imperturbabilidad (también en lógica y en la ética). pero na afirman nada acerca de lo que se dice del fenómeno. El escéptico no es que no afirme nada. El dogmático. libre de positivas aserciones acerca de la realidad objetiva. Sobre el criterio del escepticismo .

la aceptación de las percepciones propias sensoriales de los fenómenos. no es que el escéptico está siempre libre de inquietudes. 8 y 9. su percepción. el criterio de la escuela escéptica es el fenómeno. 2. 6. el del objeto juzgado (abarca los modos 7 y 10). Así. por tanto. Al tratar de filosofar el escéptico se encuentra con la equipotencia de las afirmaciones y al no poder resolverlas suspende el juicio.Respecto del criterio en la escuela escéptica. y (4) en la instrucción en las artes a las cuales se dedican. 8 y 9 remiten. pero en estas circunstancias como el escéptico prescinde de valorar dichas situaciones como malas (o buenas) por naturaleza. el que no estamos obligados (o que resultaría imposible hacerlo) a asentir a una teoría cualquiera acerca de lo que son las cosas según los diversos dogmatismos. 3 y 4). El criterio es entonces el fenómeno. Fin del escepticismo Considerando “fin” como aquello en vistas de lo cual se actúa o se razona. ya que por basarse ésta en la sensación confiable e involuntaria no es cuestionable. Por esto. el fin del escéptico es la imperturbabilidad en lo que está sujeto a opinión y una moderada sensibilidad en lo inevitable. éstos siguen la acepción de criterio como un “actuar conforme al cual ejecutamos durante la vida ciertas acciones y otras no”. Cuatro aspectos de las reglas: (1) Mantenerse en la guía de la naturaleza (2) bajo el dominio de las sensaciones. el fin del escéptico es la imperturbabilidad en lo sujeto a opinión y la templanza en lo inevitable. (“Algunos añaden a esto la suspensión del juicio en las investigaciones”). . Sobre los modos generales de suspensión del juicio La imperturbabilidad viene con la suspensión de todo juicio.(abarca los modos 5. u objetivo último a que se tiende. No se discute si el objeto se muestra a nosotros de una determinada manera sino el que sea de esa manera. (3) en la tradición de las costumbres y leyes. 6. el de ambos –sujeto y objeto. que se produce por la contraposición de los asuntos demostrando la equipotencia en su fiabilidad y. Los escépticos viven según las reglas de observancia de la vida en comunidad libre de dogmatismos. a su vez. al modo de las relaciones). sin embargo. en esta instancia le sobreviene por acaso la imperturbabilidad respecto de lo que está sujeto a opinión. es intranquilizado por lo inevitable y siente las sensaciones que producen en él los fenómenos. de acuerdo con las cuales viven. pasa por ellas con templanza. Diez modos o argumentos (tropos) propuestos por los antiguos escépticos Por encima de estos diez modos existen tres modos: el del sujeto que juzga (abarca los modos 1.

perfumada. según el amor o el odio.1° modo de la suspensión del juicio: el de la variedad de los animales: por esta variedad se producen diferentes impresiones de una misma cosa. En cuanto al cuerpo somos diferentes por la forma y la proporción de los humores. de modo que lo que sean o no sean las percepciones no resulta absoluto sino relativo: relativo al sueño o relativo a la vigilia. Cada fenómeno percibido por nosotros parece ser complejo. etc. por lo tanto podré decir cómo me parece cada objeto. rubia. de acuerdo con cada diferencia. Lo mismo en la edad. pero me veré obligado a suspender el juicio respecto de cómo sea por naturaleza. Pero si las mismas cosas afectan diferentemente según la diversidad de los hombres. según el hambre o la saciedad.). éstos en los sentidos y las percepciones. En el sueño y en la vigilia. forzoso es que concluyamos que no de la misma manera han sido afectados por el mismo objeto. y hallándose los hombres . En la elección y rechazo de los objetos externos existe también gran diversidad entre los hombres. Siendo tan grande la disparidad de las disposiciones. entonces. según la salud y la enfermedad. nos vemos conducidos a suspender el juicio. después da más argumentos). teniendo una sola de las dichas. Al no captar los sentidos la realidad exterior. impresiones distintas producen las cosas (ej. encontraremos que en cuanto a nuestra propia diversidad también se presentará la suspensión del juicio. 4° modo de la suspensión del juicio: el de las circunstancias: Según estemos en condiciones normales o anormales. Puesto que la elección y el rechazo reposan en el placer y el disgusto. pero no qué es por naturaleza. o si tiene más cualidades de las que se nos manifiestan y nosotros no las percibimos por afectar a sentidos que no tenemos. 3° modo de la suspensión del juicio: el de las diferencias en los sentidos: Las cosas nos pueden parecer de un forma a un sentido y de otra a los otros sentidos (ej. pues el cuerpo es una especie de acuñación del alma. Es natural que también por el alma misma difieran entre sí los humanos. Dos componentes en el hombre: el alma y el cuerpo. pero no es evidente si en realidad no tiene más cualidades o si. 2° modo de la suspensión del juicio: el de la diferencia entre los hombres: si se admite por hipótesis que los hombres son más fiables que los animales. dulce. Algo feo a la vista y rico al gusto). porque de cada objeto probablemente podremos decir. según el movimiento o el reposo. tampoco la inteligencia puede aprehenderla. De modo que. No podemos preferir nuestras propias impresiones a las de los demás animales irracionales (ejemplo del perro: olfato. y unos eligen una cosa y otros la rechazan. oído. según ambos diferiremos unos de otros. qué parece ser. en razón también del presente argumento. parece tan variada por efecto de la diferente conformación de los sentidos. vista más desarrollados que los nuestros. y en razón de ello. estará bien que seamos llevados a la suspensión del juicio en cuanto a los objetos exteriores. así la manzana se nos presenta lisa.

el presente modo de las cantidades y conformaciones causa confusión en cuanto . o en una de las descritas. En efecto. pero no qué es dicho objeto. es imposible declarar qué sea puramente el objeto externo. nos vemos forzados a suspender el juicio. Así que a causa de las combinaciones. 6° modo de la suspensión del juicio: el de las combinaciones: Puesto que ninguno de los objetos nos impresiona por sí mismo sino en combinación con algo más. para ser segura. No pudiendo decir nada acerca de la naturaleza de los objetos externos. pues. a una distancia o en una posición. sobre todo porque los sentidos que lo guían fallan y él mismo probablemente también añade alguna combinación propia a lo transmitido por los sentidos. ni en ningún otro. Ni sin pruebas y criterio ni con ellos puede alguien preferir una percepción a otra. quien haya de zanjar en la disparidad de las disposiciones estará. Ningún objeto externo nos afecta por sí mismo sino siempre en combinación con algo y. decir que absolutamente en ninguna equivale a decir que no está en estado de salud ni de enfermedad. según ese algo lo percibimos de una manera o de otra. ambos pierden recíprocamente su fiabilidad. el criterio y la prueba caen en un círculo vicioso en el que ambos resultan de no fiar. 5° modo de la suspensión del juicio: el de las posiciones. De lo que se concluye la suspensión del juicio respecto de la naturaleza de los objetos exteriores. pero en el lingote se ve blancuzca. dependiendo cada uno del otro. lo cual causa mucha diversidad en las percepciones. así pues los objetos visibles no se percibirán exactamente (explica las particularidades de los demás sentidos también). los sentidos no captan los objetos externos tales cuales son en su exacta cualidad. ni de movimiento ni de reposo. para que se lo acepte como verdadero. o críticamente y con ellas. ni criterio verdadero sin previa validación de la prueba. pues quien prefiere una percepción a otra o una circunstancia a otra lo hace. También es irresoluble la disparidad de tales percepciones.en cierta disposición unas veces y en otras otras. y no puede haber prueba sana sin criterio preexistente. ya que la disparidad es inzanjable. Así. o acríticamente y sin pruebas. 7° modo de la suspensión del juicio: el de las cantidades y conformaciones (composiciones) de los objetos: Ejemplo conformación de los objetos: la limadura de la plata parece negra en sí misma. y el criterio de una prueba. distancias y lugares: los fenómenos son vistos en un lugar. Ejemplo cantidades de los objetos: La comida presenta capacidades distintas según la cantidad. Pero tampoco el intelecto. La prueba requiere siempre de un criterio. hallamos que nuestros ojos tienen dentro de sí membranas y líquidos. por esto se ven obligados a la suspensión del juicio. sería quizás fácil decir cómo cada objeto les parece ser. Así. o absolutamente en ninguna. Más allá de las combinaciones externas. ni de edad. lo cual es completamente absurdo. lo mismo la medicación.

etc. homeomerías. –Costumbre o hábito es la adopción por muchos hombres de una conducta. las creencias míticas y las concepciones dogmáticas: -Regla de conducta es la elección de un modo de vida o uno de acción adoptados por un individuo o varios. Después las contrapone combinadamente (pág. inferimos que podremos decir de ellas cómo nos aparecen en razón de ser frecuentes o raras. mínimos o cualquier otra cosa. ya que no podemos formular su naturaleza de modo absoluto. -concepciones dogmáticas entre sí: cada vez que decimos que unos declaran que hay un solo elemento y otros que infinitos. pero cómo sean en absoluto los objetos externos no podremos decirlo. –Concepción dogmática es la aceptación de algo supuestamente establecido por analogía o demostración. cierta ley.. -ley a ley: entre los escitas tauros era ley sacrificar a los extranjeros a Artemis. suspenderemos todo juicio al respecto. como el que los elementos constitutivos de los entes sean átomos. Cinco tropos de los escépticos recientes: . no podremos decir cómo es por naturaleza el objeto subyacente. 28). -Regla de conducta a regla de conducta: cuando oponemos la de Diógenes a la de Aristipo (¿?). aunque sí como parece según cierta regla de vida. y así. 10° modo de la suspensión del juicio: (ética) el de las reglas de conducta. cuyo trasgresor nunca es castigado. y entre nosotros está prohibido matar a un hombre con fines rituales. las costumbres. el oro nos parece precioso y digno de ser guardado (caro) porque no aparece esparcido de a montones como sí sucede con el agua. cierta costumbre. Después de haber mostrado tal variedad en los asuntos. 8° modo de la suspensión del juicio: el de las relaciones: toda cosa es con relación a algo… 9° modo de la suspensión del juicio: el de la frecuencia y rareza de las ocurrencias: ejemplo: el sol no nos sorprende tanto como un cometa (este último aparece rara vez). Si las mismas cosas según la frecuencia o rareza de su ocurrencia a veces nos parecen asombrosas o apreciables y a veces no. -Ley es un contrato escrito celebrado por los ciudadanos de un estado.al real ser de los objetos exteriores y nos lleva a la suspensión del juicio. Contraposición de los escépticos de cada uno de esos asuntos: -Costumbre a costumbre: los indios hacen el amor en público con mujeres y la mayoría de otros pueblos lo consideran vergonzoso. -creencia mítica a creencia mítica: cada vez que decimos que Zeus aparece en unos relatos como “el padre de los hombres y de los dioses” y en otros el Océano. debemos suspender el juicio. a propósito de la naturaleza de los objetos exteriores. a cuyo trasgresor se castiga. etc. –Creencia mítica es la aceptación de hechos no sucedidos sino inventados. las leyes.

parece de diversas maneras. o por sí mismo. no pudiendo tomarse a ninguno de los dos como argumento del otro. pues el que eligiéramos no sería fiable por controvertido. Tal discrepancia no es zanjable. 3. no para sustituir a los diez modos. que. se incurre en el tropo del círculo vicioso o en el de la caída al infinito. El de la hipótesis que se presenta cuando los dogmáticos. 4. El del círculo vicioso que se da cuando lo que debería ser el fundamento del asunto en cuestión requiere de la fiabilidad del asunto mismo y. conjuntamente con éstos. pero si alguien quisiera asumir que es aprehendido por sí mismo aquello mediante lo cual se aprehende otra cosa. quedamos en duda por no ser manifiesto el criterio de verdad o el de aprehensión y por rechazarse los signos (lo demuestra en el libro II). de modo ue no habiendo punto de partida para el argumento se llega a la suspensión del juicio. 5. Todo objeto de averiguación se deja conducir a uno de estos tropos (desarrolla con ejemplos esta tesis en la página 32). así. Nada es aprehensible por sí mismo: por la discrepancia que hay entre los físicos acerca de lo perceptible y lo inteligible en su totalidad. no pudiendo elegirlo o rechazarlo a causa de ella. lo refutaría el que nada se aprehende por sí mismo (1). parten de algo no establecido por argumento sino simplemente y sin demostración de una hipótesis que piden que se acepte como concebido. según el cual hallamos tanta discrepancia no resuelta entre la gente. pero se suspende el juicio en cuanto a qué sea por naturaleza. ya que no podemos utilizar en todo ni un criterio de percepción ni uno de intelección. a propósito del asunto propuesto. terminan por la suspensión del juicio. Tales cinco tropos recibidos por los escépticos recientes. en relación con lo que lo juzga y con lo que lo acompaña. El de la caída al infinito: en el cual se afirma que lo que se aduce como prueba del asunto en cuestión requiere a su vez la prueba de su fiabilidad. . sino para. ¿Cuáles son los dos tropos? 1. quienes los proponen. Nada es aprehensible por otra cosa: si aquello mediante lo cual se aprende algo ha de requerir siempre de otra cosa para ser aprehendido. o mediante otra cosa. 2.1. En cuanto a cómo podría lo disputado ser aprehendido. El de la diversidad. y así hasta el infinito. desenmascarar la ligereza de los dogmáticos de una manera más variada. 2. El de las relaciones: en el cuál el objeto. cayendo al infinito. se entra en la suspensión del juicio a propósito de ambos. lo mismo que entre los filósofos.

bien en el lugar de una pregunta. Concluye diciendo que posiblemente los cinco tropos de suspensión del juicio bastan contra las etiologías porque. especial: sólo indica afirmación. -La no aserción [afasia]: dos sentidos de aserción: general: indica afirmación o negación. . mediante estos tropos. También debe saberse que hacemos esa expresión sin afirmar positivamente que sea del todo verdadera y segura. La expresión nada más… que…. también es posible desenmascarar la ligereza de los dogmáticos en sus etiologías. por contrapuesto lo que entra en conflicto y por callar el rehusar asentir a cualquiera de las dos alternativas. todo denotará. en razón de no estar asegurando nada respecto de lo que aquello sea. Por equipotencia entendemos igualdad en lo que se nos manifiesta creíble. sino en sentido lato y no exacto. es posible y es probable: expresan la no aserción. sino tomándola tal como a nosotros se nos manifiesta. aunque muestra el carácter de una afirmación o de una negación. quizás no sea. según el cual. en razón de la equipotencia de lo que se averigua.quizás. así la no aserción corresponde a cierto estado mental nuestro por el cual nos rehusamos a afirmar o negar algo. La expresión no más esto que aquello manifiesta también nuestro estado mental. bien en el lugar de la frase ignoro a cuál de estas cosas se debe asentir y a cuál no se debe asentir. -Todo está indeterminado: es también un estado mental. Y dígase lo mismo de los otros casos.Algunos tropos que refutan a los etiológicos Menciona por arriba 8 tropos que propone Enesidemo para mostrar que toda etiología dogmática está viciada. terminamos callando. Sobre las expresiones de los escépticos -No más… que…/nada más… que…: también se la usa como pregunta por qué más esto que aquello. La no aserción consiste en no usar la aserción de sentido general. por la equipotencia de los objetos contrapuestos. El término suspensión se dice por el hecho de que la mente queda en suspenso. -Suspendo el juicio: la utilizan e lugar de no puedo decir en cuál de los objetos presentados ha de confiarse y en cuál no. No determino nada= “ahora estoy en tal estado mental que no sabría afirmar o negar rotundamente nada de lo que cae dentro de la presente pesquisa”. sino una expresión que manifiesta nuestro estado mental. no los entes. ya que quien dice quizás sea está expresando de manera implícita lo que aparentemente se le opone. No determino nada no es una expresión dogmática. Escéptico: Está se toma en el sentido de ‘le parece estar’. sin afirmar ni negar nada. sino . no es empleada así por nosotros. -No determino nada: Determinar consiste en presentar lo no evidente como algo aceptado.

Tampoco las decimos a propósito de todos los asuntos en general. Manifiesta un estado mental. pueden refutarse a sí mismas en razón de hallarse circunscritas por los asuntos a los cuales se aplican. Demócrito infiere que no es ni dulce ni amarga y profiere el no más… que…. además. El modo de pensar escéptico difiere de la filosofía de Heráclito Heráclito se pronuncia dogmáticamente sobre muchas de las cosas no evidentes y nosotros no. y se agrega subentendidamente según me parece a mí. Los escépticos dicen que los contrarios se manifiestan a propósito de una misma cosa mientras que los heracliteos. como por los seres humanos todos. -No capto y no comprendo: son expresión de un personal estado de mente del escéptico. y por indeterminado entenderá ‘no superior en fiabilidad o no fiabilidad con respecto a los opuestos o en conflicto’. entendiéndose ‘algo no evidente’ y ‘no rigurosamente mediante premisas y conclusión. no las usamos para aclarar autoritariamente los asuntos a los que las aplicamos. tanto por los escépticos y demás filósofos. igual respecto de la fiabilidad y no fiabilidad. -Todo es inaprehensible: es igual a decir “todo cuanto escudriñé de lo no evidente investigado dogmáticamente a mí me parece inaprehensible”. nosotros replicamos que no es un dogma de los escépticos el que los contrarios se manifiesten a propósito de la misma cosa. a partir de ello. se le contrapone en el sentido común de ‘entra en conflicto’. que declaramos lo que nos es manifiesto y que no aseguramos nada de los objetos exteriores.De modo .cuanto haya examinado de lo no evidente que los dogmáticos investigan. ¿En qué difiere el modo de pensar escéptico respecto de la filosofía de Demócrito? Respecto de la miel que sabe dulce a algunos y amarga a otros. sino que lo hacemos imprecisamente y con laxitud. llegan incluso a afirmar que los contrarios realmente existen. no es que se asegura que lo investigado por los dogmáticos es de tal naturaleza que resulta inaprehensible. Además. argumento en el sentido de que ‘alguien establece algo de manera dogmática’. -A todo argumento se le contrapone uno igual: todo denotará aquello que nosotros hemos revisado. tales expresiones no tienen significado absoluto sino relativo y con relación a los escépticos. sino que ello es algo experimentado. sino como a bien se tiene’. sino de los no evidentes y que son objeto de la investigación dogmática. Notas suplementarias sobre las expresiones escépticas Todas las expresiones escépticas no afirmamos como cosa segura que sean verdaderas en absoluto.

empleando en realidad como equivalente de en verdad. como a propósito de la subsistencia en ella de las razones de todos los fenómenos. ¿En qué difiere el escepticismo respecto de la filosofía académica? Tres Academias: 1° la más antigua. en tanto que nosotros la acomodamos al de que no se sabe si se trata de ambas apariencias o de ninguna. la de Arcesilao discípulo de Polemón. De esta forma introduce lo relativo (punto en común con los pirrónicos). la de Platón. los académicos dicen que algo es bueno o malo con la convicción de . de modo que virtualmente dice que el hombre es el criterio de todos los objetos. lo cual es no evidente y nos lleva a la suspensión del juicio. Platón se muestra con el carácter dubitativo de quien se ejercita. o prefiriendo cosas que no son evidentes en cuanto a su fiabilidad. no obstante manifieste dudas respecto de algunos asuntos. quien afirma que el fin es el placer sufre perturbaciones. pero dogmatiza tanto a propósito de que la materia sea fluida. Platón. lo afirman taxativamente a diferencia de los escépticos que opinan que es probable que alguna cosa sea inaprehensible. en cuanto a que no son (lo que a nadie se manifiesta no es).diferente usan el no más… que… los escépticos y los discípulos de Demócrito. 3° o nueva. Además Demócrito dice “y en realidad hay átomos y vacío”. 1°Platón en sus discursos-ejercicios em los que Sócrates es presentado hablando juguetonamente con algunos o luchando contra los sofistas. pues éstos la acomodan al sentido de que no es ni lo uno ni lo otro. También difieren de la percepción de lo bueno y lo malo. y de las que no son. ¿En qué difiere la escuela cirenaica del escepticismo? Al igual que los escépticos la escuela cirenaica postula que lo único que se aprehende son los estados mentales. ya que a veces aparece pronunciándose acerca de la existencia de objetos no evidentes. Difiere en el fin: postulan que consiste en el placer y en la suave conmoción de la carne (los escépticos la imperturbabilidad). más allá de que parte de la diversidad de lo aparente. la de Carnéades y Clitómaco. Llama medida al criterio y cosas a los objetos. 3° Los de la Nueva Academia dicen que todo es inaprehensible. nosotros suspendemos el juicio a propósito de la esencia de los objetos exteriores y los ciceronianos declaran que tales objetos tienen una realidad inaprehensible. 2° o media. en cuanto a que son (todo lo que se manifiesta a los hombres es). Además. de Timeo y de otros así. Haciéndose presente el placer o ausentándose. pero con uno dogmático cuando habla seriamente por boca de Sócrates. no podría ser un escéptico. ¿En qué difiere el escepticismo respecto de la doctrina de Protágoras? Según Protágoras el hombre es la medida de todas las cosas: de las que son.

ni se compagina con el escéptico al adoptar tal posición. y a otras como fiables. . con tendencia fuerte. mientras lo escépticos dicen que simplemente ceden sin mayor consentimiento. ni prefiere una cosa a otra en cuanto a su fiabilidad o no fiabilidad. Diferencia con los pirrónicos. debe confesarse que hay alguna afinidad entre el escepticismo y la escuela médica metódica y. pues los académicos utilizan como guía lo probable. tanto en los casos normales como en los anormales. Además. y los escépticos viven desprevenidamente siguiendo las leyes. y a las segundas en relación con las primeras. los sistemas médicos en lo tocante a los objetos no evidentes se atreve a preguntar si son aprehensibles o no y. es común a ambos sistemas lo desprevenido y laxo del uso de los términos. También. el escéptico de siente guiado por la sed hacia la bebida. para Arcesilao la suspensión del juicio es en sí misma algo bueno y la afirmación en sí misma algo malo. no se le encuentra pronunciándose sobre la existencia o inexistencia de nada. sino que suspende el juicio a propósito de todo. prefiriendo las últimas frente a las demás. ateniéndose a los fenómenos. Así. en realidad era un dogmático. a juzgar por lo dicho. y que lo fiable existe. por lo cual coincide con la práctica de los escépticos. bastante más. en cuanto al imperio de las sensaciones. a otras como fiables y averiguadas. averiguadas e irreversibles. 2° Arcesilao su modo de pensar es casi el mismo que el de los pirrónicos.que es más probable que sea bueno o malo lo que ellos afirman. por el contrario. Es más. y a otras cosas por las demás sensaciones. También difieren en cuanto al fin. ni es lo mismo que el escepticismo. respecto de las fiables introducen distinciones clasificando a unas como sólo fiables. los escépticos al decir que algo es bueno o malo lo hacen sin creer en absoluto en ello sino sólo acomodándose sin dogmatismos a la vida para no quedar ociosos. Todo cuanto la escuela metódica dice puede subordinarse al dominio de las sensaciones. las costumbres y las sensaciones naturales. así como el escéptico se vale sin prejuicios de no determino nada y de no capto. así también el metódico dice sin mayor averiguación característica común. así como. difusión y similares. los académicos afirman que creen. jerarquizando entre ellas. Sobre si el empirismo médico es lo mismo que el escepticismo En tanto que dicho empirismo está seguro de la inaprehensibilidad de lo no evidente. de ellos toma lo que le parece conveniente. También dicen los escépticos que las percepciones son iguales en fiabilidad y en no fiabilidad. Podría más bien adoptar lo que se llama el método. sino en comparación con las restantes. pues. así también el médico metódico se ve guiado por los padecimientos hacia los correspondientes remedios. por el hambre hacia la comida. En efecto. los académicos afirman que unas son fiables y otras no. si no se la toma en sí misma. Por tanto. en cuanto concierne a su esencia. por el contrario.