Tabla De Contenido (metodología)

Transcript

Universidad Juárez Autónoma de Tabasco División Académica de Ciencias de la Salud Licenciado en Psicología Turno Vespertino Herramientas de Computo 1° “D” Índice 1. Págs. La ciencia ........................................................................................ 7 Definición de Ciencia ............................... ................................................ .................................. .................................. ................................. ........................7 ........7 1.1. 1.1.1. Ciencia por Arturo Elizondo ..................................... ..................................................... .................................. .................................. ...................10 ...10 1.1.2. Ciencia por Mario Bunge ................................. ................................................. ................................. .................................. ............................10 ...........10 1.1.3. Ciencia por Trefil James ..................................... ...................................................... .................................. ................................. .........................10 .........10 1.1.4. Ciencia por Hernán y Leo Sheneider ..................... ...................................... .................................. ................................. ......................10 ......10 1.2. Clasificación de las ciencias ................................. ................................................. ................................. .................................. ............................10 ...........10 1.3. Clasificación de las ciencias según Mario Bunge Bung e ............................... ................................................ ...............................12 ..............12 1.4. El análisis ................................. ................................................. ................................. .................................. .................................. ................................. ......................12 ......12 1.5. Síntesis ................................. .................................................. ................................. ................................. .................................. ................................. .........................13 .........13 1.6. Tesis................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. .................................. ...............................13 ..............13 1.7. Fenómenos de estudios y Praxis............................... ................................................ .................................. ................................. ......................14 ......14 1.7.1. Praxis metódica ................................. ................................................. ................................. .................................. .................................. .........................14 ........14 1.7.2. Praxis filosófica ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ............................14 ...........14 2. Ley y Teorías T eorías ................................................................................ 16 2.1. Concepto de Ley ................................ ................................................ ................................. .................................. .................................. .........................16 ........16 2.2. Relación constante .................................. .................................................. ................................. ................................. ................................. ....................16 ...16 2.3. Relación simple............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ............................16 ...........16 2.4. Obtención de las leyes ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. .................16 16 2.5. Hecho y noción de ley...................................... ley...................................................... ................................. .................................. ............................17 ...........17 2.6. Concepto de teoría .................................. .................................................. ................................. ................................. ................................. ....................17 ...17 2.7. Sistema ............................... ................................................ .................................. .................................. .................................. ................................. ......................18 ......18 2.8. Teoría de deducibilidad ................................ ................................................ ................................. .................................. ...............................19 ..............19 2.9. Teoría de la formalización ................................. .................................................. .................................. ................................. .........................20 .........20 2.10. Teorías factuales .................................. .................................................. ................................. ................................. ................................. ....................20 ...20 2.11. Teorías formales .................................. .................................................. ................................. ................................. ................................. ....................20 ...20 2.12. Teoría como sistema explicativo............................... explicativo................................................ .................................. ...............................20 ..............20 2.13. Demostrabilidad y verificación de las teorías ...................... ....................................... .................................. ....................21 ...21 2.14. Rasgos características de la teoría .................................. ................................................... .................................. .........................21 ........21 Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 2.15. 3. Función de teoría.............................................. ............................................................... ................................. ................................. .......................21 ......21 El Conocimiento Conocimien to............................................................................ 22 3.1. 3.1.1. Concepto de conocimiento ............................... ................................................ .................................. ................................. ......................22 ......22 Andrea Gamarra ................................ ................................................. .................................. ................................. ................................. .................23 23 3.2. Clasificación de las teorías del conocimiento .................................. .................................................. .........................23 .........23 3.3. Dogmatismo ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ............................23 ...........23 3.4. Escepticismo ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ............................25 ...........25 3.4.1. Escepticismo griego ................................. ................................................. ................................. .................................. ............................26 ...........26 3.4.2. Escepticismo moderno ................................. .................................................. .................................. ................................. ......................26 ......26 3.4.3. Escepticismo filosófico............................... ................................................ .................................. .................................. .........................27 ........27 3.4.4. Escepticismo científico ................................. .................................................. .................................. ................................. ......................27 ......27 3.5. Subjetivismo ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ............................28 ...........28 3.6. Relativismo ................................. .................................................. .................................. ................................. ................................. ............................29 ...........29 3.7. Pragmatismo ................................. ................................................. ................................. .................................. .................................. .........................31 ........31 3.8. Criticismo.................................. .................................................. ................................. ................................. ................................. ...............................33 ..............33 3.9. Empirismo.......................... Empirismo............................................ .................................. ................................. ................................. ................................. ....................34 ...34 3.9.1. Empirismo lógico ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. .................36 36 3.9.2. Empirismo radical ................................. ................................................. ................................. .................................. ...............................36 ..............36 3.10. Intelectualismo ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ....................37 ...37 3.10.1. Intelectualismo metafísico.................................. ................................................... ................................. ................................. .................38 38 3.10.2. Intelectualismo psicológico ................................ ................................................. ................................. ................................. .................38 38 3.10.3. Intelectualismo teológico ............................... ................................................. ................................... ................................. ...................39 ...39 3.10.4. Intelectualismo epistemológico ............................... ................................................ .................................. ............................39 ...........39 3.10.5. Intelectualismo ético ................................. .................................................. .................................. ................................. .........................40 .........40 3.11. Apriorismo ................................. ................................................. ................................. .................................. .................................. .........................40 ........40 3.12. Dialéctica ................................ ................................................. .................................. ................................. ................................. ............................43 ...........43 3.13. Realismo ................................. .................................................. .................................. ................................. ................................. ............................44 ...........44 3.13.1. Realismo ontológico ............................... ................................................ .................................. .................................. ............................45 ...........45 3.13.2. Realismo gnoseológico ................................. .................................................. .................................. ................................. ......................46 ......46 3.13.3. Realismo semántico ................................. ................................................. ................................. .................................. ............................48 ...........48 3.13.4. Realismo metodológico ................................ ................................................. .................................. ................................. ......................49 ......49 3 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.13.5. Realismo axiológico ................................. ................................................. ................................. .................................. ............................50 ...........50 3.13.6. Realismo moral ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ....................50 ...50 3.13.7. Realismo práctico ................................. ................................................. ................................. .................................. ...............................51 ..............51 3.14. Fenomenalismo ................................. .................................................. ................................. ................................. .................................. .................51 51 Índice de imágenes Págs. 1. Imagen 1. Ciencia ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. .................................7 ................7 2. Imagen 2. Mario Bunge ............................... ................................................ .................................. .................................. ................................. ......................12 ......12 3. Imagen 3. El análisis ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ............................13 ...........13 4. Imagen 4. Síntesis ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. ...............................13 ..............13 5. Imagen 5. Tesis ................................. .................................................. .................................. ................................. ................................. .................................. .................13 13 6. Imagen 6. Praxis ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. .................................. .................14 14 7. Imagen 7. Ley ................................. ................................................. .................................. .................................. ................................. ................................. ...................16 ...16 8. Imagen 8. Teoría ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. .................................. .................17 17 9. Imagen 9. Sistema ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. ...............................18 ..............18 10. Imagen 10. demostravilidad ................................. ................................................. ................................. .................................. ...............................21 ..............21 11. Imagen 11. Conocimiento ................................. .................................................. ................................. ................................. .................................. .................22 22 12. Imagen 12. Teorías del conocimiento................ conocimiento................................. ................................. ................................. .................................. .................23 23 13. Imagen 13. Dogmatismo ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. ....................24 ...24 14. Imagen 14. Escepticismo ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. ....................25 ...25 15. Imagen 15. Filosófico................................. ................................................. ................................. .................................. .................................. .........................27 ........27 16. Imagen 16. Científico ................................. ................................................. ................................. .................................. .................................. .........................27 ........27 17. Imagen 17.Subjetivismo .................................. .................................................. ................................. ................................. ................................. ....................28 ...28 18. Imagen 18 Relativismo ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. .......................29 ......29 4 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 19. Imagen 19. Pragmatismo ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. ....................31 ...31 20. Imagen 20. Kant ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. .................................. .................33 33 21. Imagen 21. Locke ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. ...............................34 ..............34 22. Imagen 22. Intelectualismo ............................... ................................................ .................................. ................................. ................................. .................37 37 23. Imagen 23. Apriorismo ................................. ................................................. ................................. ................................. ................................. .......................40 ......40 24. Imagen 24. Realismo ................................. ................................................. ................................. .................................. .................................. .........................44 ........44 5 Herramientas de Cómputo Índice de tablas Págs. 1. Tabla 1. Clasificación Clasificación de las ciencias por Mario Bunge ................................. .................................................. ............................12 ...........12 2. Tabla 2. Rasgos Rasgos característicos de la teoría .................................. .................................................. ................................. ............................21 ...........21 3. Tabla 3. Función de la teoría ................................. .................................................. ................................. ................................. .................................. .................21 21 Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 1. La ciencia 1.1. Definición de Ciencia 1. Imagen 1. Ciencia La ciencia (del latín scientia  'conocimiento') es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. La palabra ciencia viene del latín “scire” que si gnifica saber. Ciencia es por un lado un conjunto de conocimientos obtenido a través de un método específico, y por el otro, es el método por el cual se obtienen esos conocimientos, el método científico. Ciencia es un proceso de investigación metódico y la descripción de los resultados y métodos de investigación con la finalidad de proveer conocimiento de una materia. A través de manera metódica y controlada, se alcanzan nuevos conocimientos, que se consideran válidos mientras no sean refutados. Lo que implica que la ciencia no produce verdad incuestionable, sino que su producto puede ser contrastado y refutado en cualquier momento. Métodos de investigación con la finalidad de proveer conocimiento de una materia. A través de manera metódica y controlada, se alcanzan nuevos conocimientos, que se consideran válidos mientras no sean refutados. Lo que implica que la ciencia no produce verdad incuestionable, sino que su producto puede ser contrastado y refutado en cualquier momento. Las principales características que posee la ciencia son las siguientes: sistemática, acumulativa, metódica, provisional, comprobable, especializada, abierta y producto de una investigación científica. La ciencia forma parte esencial de la vida moderna, y el conocimiento científico, que es un tipo de conocimiento, también es criticado. Ciencia es por un lado, el proceso mediante el cual se adquiere conocimiento, y por el otro, el cuerpo organizado de conocimiento obtenido a través de este proceso. 7 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS El proceso es la adquisición sistemática de conocimiento nuevo de un sistema. La adquisición sistemática es generalmente el método científico. El sistema es generalmente la naturaleza. Ciencia es entonces el conocimiento científico que ha sido adquirido sistemáticamente a través de este proceso científico. Atendiendo al significado etimológico del término ciencia como “saber” en general, encontramos dos acepciones: una como saber científico y otra como saber vulgar. Cuando mencionemos este vocablo a lo largo del trabajo estaremos haciendo referencia a la primera. Tomando como válida esta idea inicial, podemos aceptar la siguiente definición de ciencia: “Un modo de conocimiento que aspira a formular, mediante lenguajes rigurosos y apropiados, en lo posible con el auxilio del lenguaje matemático, leyes por medio de las cuales se rigen los fenómenos. Estas leyes son de diversos órdenes. Todas tienen varios elementos en común: ser capaces de describir series de fenómenos, ser comprobables por medio de la observación de los hechos y ser capaces de predecir acontecimientos futuros” (Ferrater, 1965, pág. 284). A partir de esta definición podemos extraer tres características básicas que identifican a toda ciencia: la formulación de leyes con capacidad de descripción, posibilidad de contrastación y oportunidad para la predicción. Bunge (1975, pág. 9) nos proporciona varias definiciones y descripciones que nos aproximan al concepto de ciencia. Así, entiende que la ciencia puede caracterizarse como “conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y, por  consiguiente, falible”. Considera que ciencia es “un bien por sí mismo, esto es, como un sistema de ideas establecidas provisionalmente -conocimiento científico“. Más recientemente, Bunge (1985, pág. 10) la define como “ el estudio de la realidad por medio del método científico y con el fin de descubrir las leyes de las cosas”. Otros autores más próximos a la disciplina que nos ocupa, prefieren entender la ciencia como “Cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos para perfeccionarlo” (Schumpeter, 1982, pág.41), en el mismo sentido es posible aportar otra definición de ciencia debida al Profesor Castañeda (1968, pág. 11): “Una ciencia es, pues, un co njunto sistemático de cuestiones y proposiciones referentes a un objeto y elaboradas con criterios de verdad y certeza”. La búsqueda de respuestas a todos los acontecimientos que inciden en la vida real del ser humano ha originado, desde siempre, la continua preocupación de éste por el saber y la verdad, esto es, por los términos caracterizadores de la ciencia. El hombre ha sentido, desde sus orígenes, la necesidad de comprender, cuando el conocimiento sobre algún hecho alcanza un grado de interés 8 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS generalizado; “...a la confianza con lo habitual, en las cosas en que no se repara, sucede la desconfianza, la desorientación...” (Ortega y Gasset, 1966a). Tradicionalmente, y hasta el siglo pasado, era mantenida por gran parte de los filósofos la convicción casi generalizada de la validez incontestable de las teorías, de ahí que la mera aceptación de un conocimiento como válido podía hacer pensar en el método que lo había permitido alcanzar. Tal idea es posible que se derive de la interpretación etimológica del término, como el camino que ha de recorrer la mente en la búsqueda de la verdad, "como si se tratara de una vía ineludible que necesariamente hay que recorrer en la elaboración de un cuerpo de conocimientos para que su estructura merezca la calificación de científica" (Carreras Artau, 1955). Pero de la validez absoluta del conocimiento se pasa, posteriormente, a un nuevo planteamiento basado en una relativa aceptación de la teoría en función de su refutación al contrastarla con la realidad. En la actualidad, prevalece la proposición de hipótesis y teorías que posteriormente serán contrastadas o refutadas. Al respecto apunta Wartofsky (1973), la ciencia “experimenta; descubre; mide y observa; inventa técnicas y herramientas; propone y dispone, hace hipótesis y ensaya; hace preguntas a la naturaleza y obtiene respuestas; hace conjeturas, refuta, confirma o no confirma; separa lo verdadero de lo falso, lo que tiene sentido de lo que no lo tiene; nos dice como llegar donde queremos llegar, como hacer lo que queremos hacer”. Posiblemente, como afirma Lákatos (1975), durante siglos, el conocimiento fue entendido como conocimiento demostrado, ya fuese por la evidencia o por el poder del intelecto, aunque la integridad de éste exigía abandonar las afirmaciones no demostradas. Ahora bien, es oportuno distinguir en la ciencia entre el trabajo o investigación, y su resultado final: el conocimiento. De alguna manera, así lo expresa Wartofsky (1973) cuando afirma que “la ciencia es un modo de conocer el mundo y también un cuerpo de conocimiento. Cabe caracterizarla en función de un proceso de investigación, de una búsqueda de la verdad, y es posible caracterizarla también como la estructura o cuerpo formado por la acumulación de las verdades fundadas, o presuntas verdades, que tal búsqueda haya originado”. De lo anterior se puede deducir, por tanto, que la ciencia implica conocimiento. No obstante, hay que tener presente que no todo conocimiento puede recibir el calificativo de científico, por lo que habrá que señalar que atributos deben reunir aquel para ser tipificado como tal. En este sentido, Bunge (1980) distingue entre dos formas de presentarse el conocimiento: común y científico, señalando, al respecto, que “parte del conocimiento previo de que arranca toda investigación e s conocimiento ordinario, esto es conocimiento no especializado, y parte de él es conocimiento científico, o sea, se ha obtenido mediante el método de la ciencia y 9 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS puede volver a someterse a prueba, enriquecerse y, llegado el caso, superarse mediante el mismo método. A medida que progresa, la investigación corrige o hasta rechaza porciones del acervo del conocimiento ordinario. Así se enriquece este último con los resultados de la ciencia: parte del sentido común de hoy día es resultado de la investigación científica de ayer”. 1.1.1. Ciencia por Arturo Elizondo La ciencia: Conjunto de conocimientos que de una manera metódica, racional, y objetiva, describe, explica, controla, generaliza y predice los fenómenos que se producen en la naturaleza y en la sociedad. 1.1.2. Ciencia por Mario Bunge Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observacióny observacióny el razonamiento, y de los que se deducen principios y leyes generales. En su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimientoen conocimientoen cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización del proceso experimental verificable. 1.1.3. Ciencia por Trefil James La ciencia puede caracterizarse como conocimiento racional, exacto y verificable. Por medio de la investigación científica, el hombreha hombreha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta. 1.1.4. Ciencia por Hernán y Leo Sheneider Denominación de un conjunto de disciplinas escolares, que abarcan una serie de materias basadas en la experimentación y las matemáticas. 1.2. Clasificación de las ciencias En lo que se refiere a su clasificación, muchos han sido los intentos de ofrecer una tipología de las mismas. Una primera clasificación general discierne entre ciencia 10 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS humana y ciencias de la naturaleza. Particularmente nos sentimos atraídos por la clasificación del Profesor Bunge, distinguiendo entre ciencias formales y ciencias factuales o empíricas: “La diferencia primera y más notable entre las varias ciencias es la que se presenta entre ciencias formales y ciencias fácticas, o sea, entre las que estudian ideas y las que estudian hechos. La lógica y la matemática son ciencias formales, no se refieren a nada que se encuentre en la realidad, y por tanto, no pueden utilizar nuestros contactos con la realidad para convalidar sus fórmulas. La física y la economía se encuentran en cambio entre las ciencias fácticas, se refieren a hechos que se supone ocurren en el mundo, y, consiguientemente, tienen que apelar a la experiencia para contratar sus fórmulas” (Bunge, 1985, Pág.38). La ciencia formal, por tanto, estudia las ideas y utiliza como principios de razonamiento las reglas de la lógica y las matemáticas. La lógica sirve a las demás ciencias para aclarar y analizar las verdades propias de su objeto, proporciona un método para analizar las estructuras de las ciencias, sus conocimientos principales, así como para ver la manera de relacionarlos y resumirlos hasta llegar a sus conclusiones. Las Matemáticas proporcionan el instrumento de formalización decisivo, con el que las ciencias resultan más comprensivas y universales. La ciencia factual o empírica es aquella que analiza los hechos, la relación entre los fenómenos que se observan, trata de explicar la realidad y predecir los acontecimientos. Bunge (1975, pág. 15) establece un amplio abanico de características de las ciencias factuales y de los elementos que identifican al conocimiento científico. Ciencias formales. Estudian las formas válidas de inferencia: lógica - matemática. No tienen contenido concreto; es un contenido formal, en contraposición al resto de las ciencias fácticas o empíricas. Ciencias naturales. Son aquellas disciplinas científicas que tienen por objeto el estudio de la naturaleza: astronomía, biología, física, geología, química, geografía física y otras. Ciencias sociales. Son aquellas disciplinas que se ocupan de los aspectos del ser humano, cultura y sociedad. El método depende de cada disciplina particular: administración, antropología, ciencia política, demografía, economía, derecho, historia, psicología, sociología, geografía humana, trabajo social y otras. Una ciencia puede ser "formal" o "factual". La lógica y las matemáticas son ciencias formales: sólo tratan con conceptos y sus combinaciones y, por lo tanto, no se sirven de procedimientos empíricos ni de datos-excepto como fuentes de problemas o como ayuda en el razonamiento. La física y la historia, entre otras, son factuales: tratan de cosas concretas tales como rayos de luz o empresas 11 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS comerciales. Por consiguiente, necesitan procedimientos empíricos, como la medición, junto con los conceptuales, como la observación. Las "ciencias factuales" pueden dividirse en "naturales" (por ejemplo, la biología),"sociales"(por ejemplo, la economía) y "bio-sociales" (por ejemplo, la psicología). 1.3. Clasificación de las ciencias según Mario Bunge Mario Bunge (1983) clasifica la ciencia ciencia en función del enfoque que se da al conocimiento científico sobre el estudio de los procesos naturales o sociales Imagen (estudio de hechos), o bien, al2. estudio 2. Mario de procesos puramente lógicos y matemáticos (estudio de ideas), es Bunge decir, ciencia factual y ciencia formal. La ciencia factual se encarga de estudiar hechos auxiliándose de la observación y la experimentación. Por ejemplo la física y la psicología son ciencias factuales porque se refieren a hechos que se supone ocurren en la realidad y, por consiguiente, tienen que apelar al examen de la evidencia empírica para comprobarlos. La ciencia formal tiene por objeto de estudio las relaciones abstractas entre signos, es decir, se estudian ideas. Son ciencias formales la lógica y las matemáticas. Clasifica las ciencias en 2: 1. Ciencias formales Ciencias factuales Estudia las ideas Estudia los hechos Tabla 1. Clasificación de las ciencias por Mario Bunge 1.4. El análisis Disgregación o desmembración. Método de investigación de los objetos que nos permiten separar algunos de sus partes del todo para someterlas a estudio independiente. Un análisis es la distinción y la separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos. También se trata de un examen que se hace de una obra, de un escrito o de cualquier realidad susceptible de estudio intelectual, y de un tratamiento psicoanalítico. ps icoanalítico. 12 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3. Imagen 3. El análisis 1.5. Síntesis 4. Imagen 4. Síntesis La síntesis se refiere a la "composición de un cuerpo o de un conjunto a partir de sus elementos separados en un previo proceso de análisis". an álisis". El todo concreto se produce en el pensamiento, como totalidad rica, con sus numerosas determinaciones y conexión. (Marx) Capta el todo como algo integrado por partes vinculadas entre sí de cierto modo. El análisis y la síntesis están enlazados en el pensar. 1.6. Tesis 5. Imagen 5. Tesis Una tesis (del griego θέζις thésis  'Establecimiento, proposición, colocación', aquí en el sentido de 'lo propuesto, lo afirmado, lo que se propone'; originalmente de tithenai  'archivar') es una afirmación cuya veracidad ha sido argumentada, demostrada o justificada de alguna manera. Generalmente enuncia una proposición científica, un axioma o un hecho demostrable. Derivada del Método científico, una tesis es la aseveración concreta de una idea que, de manera fundamentada, se expone públicamente. También puede llamársele teoría científica toda vez un sustento teórico puede ser considerado como parte del conocimiento establecido. Hace muchos años, principalmente en el contexto de la Medicina se trataba de una afirmación que el sustentante exponía. Sus ideas se sometían a un interrogatorio, una discusión o prueba dialéctica para sostener en público las posibles objeciones que le oponían los examinadores. Una tesis se considera la afirmación derivada de una hipótesis para la cual puede incluso no existir ningún tipo evidencia inicial y los hechos que la apoyan pueden 13 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS estar en gran medida por descubrir. Una tesis se interpreta generalmente como una proposición demostrable cuyo objetivo consiste en hacer válido, en un sentido eficazmente pragmático, lo "esencial" de lo "complejo de las proposiciones". Los pasos encaminados a validar o invalidar una hipótesis, para establecerla provisionalmente como una tesis justificada, dependen del tipo de reglas propicias para esto. 1.7. Fenómenos de estudios y Praxis Praxis (del griego del griego antiguo : πρᾱξις = práctica ) es el proceso por el cual una teoría o lección se convierte en parte de la experiencia vivida. 6.Mientras que una lección es Imagen 6. Praxis solamente absorbida a nivel intelectual en un aula, las ideas son probadas y experimentadas en el mundo real, seguidas de una contemplación reflexiva. De esta manera, los conceptos abstractos se conectan con la realidad vivida. La praxis es usada por educadores para describir un paisaje recurrente a través de un proceso cíclico de aprendizaje experimental, como en el ciclo descrito y popularizado por David Kolb. En los escritos del teórico y activista marxista Georg Lukács, la labor de la organización política es establecer una disciplina profesional sobre la praxis política diaria, designando conscientemente la manera de mediar más adecuada de aclarar las interacciones entre teoría y práctica. 1.7.1. o o o Praxis metódica Practica de conductas y patrones. Se formula en la interacción, cultural, históricos, social y tecnológico. El ser humano se hace humano por medio de la praxis. Una mala praxis se puede considerar como negligencia. 1.7.2. Praxis filosófica Acción social dirigida a fines. ¿Por qué? ¿Cómo es posible? Significantes: Cambio vital de los seres humanos 14 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS Ley 1: Todo producto es resultado de la combinación co mbinación intuitiva o sistemática. Ley 2: Los significantes se generan o mantiene en medida de que son compartidos o reiterados. 15 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 2. Ley y Teorías 2.1. Concepto de Ley Conjunto de hechos derivados de observaciones y experimentos debidamente reunidos, clasificados e interpretados que se consideran demostrados, la ley no es otra cosa que una hipótesis que ha sido demostrado. Regla constante natural que rige un fenómeno físico. Permanente y comprobable. 7. Imagen 7. Ley 2.2. Relación constante Ley, relación constante entre fenómenos, es una estructura que pertenece aunque los elementos particulares varíen, e implica no solo la conexión que existe entre ellos, sino la que debe de existir. Esquema construido arbitrariamente sino descubierto en la relación de los fenómenos dados en la percepción de realidad. 2.3. Relación simple Ley científica, es una afirmación de una regularidad observada entre hechos a menudos expresable como una simple relación matemática. 2.4. Obtención de las leyes Utiliza el método científico. Este tiene el observador contiene un dato y este da la información del observado. Analiza, reflexiona, estudia y ordena, esta tiene una incógnita y es la respuesta. 16 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS A las leyes se les comprende a partir de la observación de los hechos. Es ley cuando la hipótesis cumple con lo siguiente: o o o Generalidades Confirmación empírica La hipótesis está formada en fondo científico Las leyes no son simples generalizaciones del sentido común, sino son relaciones constantes precisamente porque son necesarias y universales. univ ersales. Hacer leyes no es cualquier cosa, se tiene que estudiar, investigar y tener pruebas de que es algo fidedigno de lo que se está hablando, que sea algo permanente y comprobable. 2.5. Hecho y noción de ley Hecho: Es aquello que pertenece a la realidad. Un acontecimiento, un proceso, un sistema concreto. Fenómeno: Hecho captado por alguien a través de sus sentidos No son hechos: los conceptos, razonamientos, las estructuras lógicas. Noción: Conocimiento, idea que se tienen de una cosa. Conocimiento elemental. Conocimiento previo elemental para una investigación o hipótesis. Aunque no lo parezca es necesario tener un conocimiento previo ya que con esto es como podemos empezar una investigación, en ese momento se plantean las dudas de las cuales se quieren saber y luego se hace hipótesis. 2.6. Concepto de teoría 8. Imagen 8. Teoría Herramientas de Cómputo 17 Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS Una teoría es un sistema lógico-deductivo lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis o asunciones, un campo de aplicación (de lo que trata la teoría, el conjunto de cosas que explica) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis y asunciones de la teoría. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas, asunciones y postulados, de la teoría. En general es muy difícil explicar en detalle qué constituye una teoría a menos que se especifique el ámbito de conocimiento o campo de aplicación al que se refiere, el tipo de objetos a los que se aplica, etc. Por esa razón es posible formular muchas definiciones de teoría: Una teoría no es el conocimiento que permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema. La palabra deriva del griego θεωρειν ,"observar" ,"observar" o más bien se refiere a un pensamiento especulativo. Al igual que la palabra especular, tiene relación con "mirar", "ver". Proviene de theoros (espectador), formada de thea (vista) y horar (ver). De acuerdo con algunas fuentes, theorein era frecuentemente utilizado en el contexto de observar  una escena teatral, lo que quizá explica el porqué algunas veces la palabra teoría  es utilizada para representar algo provisional o no completamente real. El término "teórico" o "en teoría" es utilizado para señalar la diferencia entre los datos obtenidos del modelo respecto a los fenómenos observables en la experiencia o experimento de la realidad. Frecuentemente indica que un resultado particular ha sido predicho por la teoría pero no ha sido aún observado. Una buena teoría ha de ser capaz de realizar predicciones posteriormente confirmadas mediante nuevos experimentos u observaciones. Esto quiere decir que amplía el campo explicativo de teorías anteriores. Las teorías actúan como hipótesis complejas sobre conjuntos de leyes establecidas por las teorías anteriores. Las observaciones experimentales las convierten en teorías científicas aceptadas como epistemológicamente válidas por la comunidad científica. 2.7. Sistema 9. Imagen 9. Sistema Es un conjunto organizado de cosas o partes interactuarte e interdependientes, que se relacionan formando un todo unitario y complejo. 18 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS Cabe aclarar que las cosas o partes que componen al sistema, no se refieren al campo físico (objetos), sino más bien al funcional. De este modo las cosas o partes pasan a ser funciones básicas realizadas por el sistema. Podemos enumerarlas en: entradas, procesos y salidas. Formada por componentes con determinadas funciones y mantiene en forma estables de interacción. La teoría general de los sistemas afirma que las propiedades de los sistemas no pueden describirse significativamente en término de sus elementos separados. La comprensión de los sistemas sólo ocurre cuando se estudian globalmente, involucrando todas las interdependencias de sus partes. El agua es diferente del hidrógeno y del oxigeno que la constituyen. El bosque es diferente de cada uno de sus árboles. Técnica: Modela el objeto por determinación de sus objetos mediante las determinación de sus componentes, como su relación entre ellos. Cualidades: o Componentes o Estructura o Principio de jerarquía o Relaciones funcionales: a) Relaciones funcionales de coordinación b) Relaciones funcionales de subordinación 2.8. o o o Teoría de deducibilidad Sistema relacional de leyes, permite deducir o derivar una serie de consecuencias. Una formula es deducible, si existe para ella una deducción a partir de un conjunto de enunciados llamado primicias. Se utiliza en ciencias formales: lógica y matemáticas 19 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS No se necesita de experiencia para saber si es verdadera o falsa Coherencia=Deducibilidad Un proposición será verdadera dentro de un sistema de proposición como: A) No se contradiga con otras otras preposiciones B) Se deduzca a los axiomas 2.9. Teoría de la formalización Establece una serie de elementos de forma que precisan su contenido y explicitan el ámbito en que se han de aplicar. Características: enumera los tipos de entidades de la teoría, reglas combinatorias de las mismas y los axiomas que definen el contenido básico b ásico de la teoría. Adjetivo: procedimiento usados por la teoría y sus deducciones deben ser   juzgadas conforme a la forma preestablecida por la teoría para enfocar determinado problema 2.10. o o o o Teorías factuales Su investigación actúan sobre la realidad. Observando los procesos y sucesos, planteando hipótesis que deben ser probadas. Explican los hechos y sus relaciones. Requieren de la experiencia para ser conocidos. Dada por la razón. Toda teoría factual tiene: Una estructura o forma: Se logra mediante la razón. Contenido: Hechos que se conocen mediante la experiencia. 2.11. Teorías formales Clasificación de la teoría de acuerdo a la disciplina científica pertinente. Las teorías científicas no deben considerarse verdaderas, sino refutables. 2.12. Teoría como sistema explicativo Unidad explicativa que supone un objeto y un punto de vista que se establecen al momento de iniciar las investigaciones o para obtener datos. 20 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS El investigador interpreta los datos. Teoría como sistema explicativo, se lleva con un método científico y trata de dar una explicación de las cosas. 2.13. Demostrabilidad y verificación de las teorías Demostrabilidad: Resultado de la relación lógica entre los enunciados de las teorías Verificabilidad: Consiste en la posibilidad de determinar la verdad o la falsedad de la teoría. La valides Es objetiva 2.14. de la teoría es independiente de sujeto. Rasgos características de la teoría 10. Imagen 10. demostravilidad Lógica interna Rasgos Consistencia Compatibilidad con el fenómeno en cuestión Tabla 2. Rasgos característicos de la teoría 2.15. Función de teoría Función Explicar Sintetizar Predicción 3. Debe operar en la realidad sin limitarse. Dispuesta a ser corregida en función de los resultados de futuros experimentos. Versatilidad 2. Característica Ordenar lógicamente. Basada en suficiente evidencia que corrobore. Características Función más importante, decir que, por que, como, cuando, donde. Dar orden al conocimiento de un fenómeno o realidad. Se refiere al futuro y por hechos anteriores como se pueden manifestar después. Tabla 3. Función de la teoría 21 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3. El Conocimiento 3.1. Concepto de conocimiento 11. Imagen 11. Conocimiento El conocimiento es un conjunto de información almacenada mediante la experiencia o el aprendizaje (a posteriori) posteriori), o a través de la introspección (a priori) priori). En el sentido más amplio del término, se trata de la posesión de múltiples datos interrelacionados que, al ser tomados por sí solos, poseen un menor valor cualitativo. Para el filósofo griego Platón, el conocimiento es aquello necesariamente verdadero (episteme ). ). En cambio, la creencia y la opinión ignoran la realidad de las cosas, por lo que forman parte del ámbito de lo probable y de lo l o aparente. El conocimiento tiene su origen en la percepción sensorial, después llega al entendimiento y concluye finalmente en la razón. Se dice que el conocimiento es una relación entre un sujeto y un objeto. El proceso del conocimiento involucra cuatro elementos: sujeto, sujeto, objeto, objeto, operación y representación interna (el proceso cognoscitivo). Algunas características del concepto "conocimiento": o o o o o El conocimiento es una capacidad humana y no una propiedad de un objeto como pueda ser un libro. Su transmisión implica un proceso intelectual de enseñanza y aprendizaje. Transmitir una información es fácil, mucho más que transmitir conocimiento. Esto implica que cuando hablamos de gestionar conocimiento, queremos decir que ayudamos a personas a realizar esa actividad. El conocimiento carece de valor si permanece estático. Sólo genera valor en la medida en que se mueve, es decir, cuando es transmitido o transformado. El conocimiento genera conocimiento mediante el uso de la capacidad de razonamiento o inferencia (tanto por parte de humanos como de máquinas). El conocimiento tiene estructura y es elaborado, implica la existencia de redes de ricas relaciones semánticas entre entidades abstractas o materiales. Una simple base de datos, por muchos registros que contenga, no constituye per se conocimiento. El conocimiento es siempre esclavo de un contexto en la medida en que en el mundo real difícilmente puede existir completamente auto-contenido. Así, para su transmisión es necesario que el emisor (maestro) conozca el contexto o modelo del mundo del receptor (aprendiz). 22 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS o o El conocimiento puede ser explícito (cuando se puede recoger, manipular y transferir con facilidad) o tácito. Este es el caso del conocimiento heurístico resultado de la experiencia acumulada por individuos. El conocimiento puede estar formalizado en diversos grados, pudiendo ser también informal. La mayor parte del conocimiento transferido verbalmente es informal. 3.1.1. Andrea Gamarra Conjunto de datos sobre hechos y verdades v erdades almacenadas en una persona. 3.2. Clasificación de las teorías del conocimiento c onocimiento 12. Imagen 12. Teorías del conocimiento La teoría de la ciencia se divide en 2: ♫ ♫ Formal (Lógica) Material (Teoría del conocimiento) Se puede definir a la teoría del conocimiento como la teoría del pensamiento verdadero a diferencia de la lógica que sería teoría del pensamiento correcto. 3.3. Dogmatismo El dogmatismo es una corriente filosófica contrapuesta al escepticismo y al idealismo, que haciendo derivar el pensamiento del ser, presupone la supremacía del objeto respecto al sujeto, de la realidad de las ideas, de la naturaleza del espíritu. Dios mismo es concebido eminentemente en la naturaleza, e identificado por tanto como un todo que contiene hasta lo último (panteísmo). (panteísmo). No se trata de 23 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS un simple materialismo, puesto que Dios es naturaleza, por tanto unidad indisoluble, también visto como una unidad complementaria: la naturaleza soltando manifestación concreta y tangible del Dios, que sin embargo vive exclusivamente en ella, siendo esencial para conforme a objeto convertido de si igual, que está al objeto. El tema en hecho se forma solamente como tales la conexión con un objeto. Y el objeto en su vuelta es siempre solo objeto de un tema. De él alcanza la correspondencia entre las estructuras íntimas de la verdad, y eso del intelecto. El mayor exponente del dogmatismo se considera Spinoza. Se encuentra otra vez también en el estoicismo. De modo general, el dogmatismo es una especie de fundamentalismo intelectual. Los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que no son sujetas a cualquier tipo de revisión o crítica. Así lo expresa el filósofo alemán Emmanuel Kant (1724 1804) en su obra Crítica a la Razón Pura, el significado filosóficamente peyorativo de tiempo. Dogmatismo es una actitud natural y espontánea que tenemos desde que somos niños. Y nuestra creencia de que el mundo que existe es exactamente de la forma que lo percibimos. Dogma, dogmático , dogmatismo, son palabras que se asocian inequívocamente al ámbito religioso. Esta relación es muy adecuada, porque en este sentido, los dogmas son considerados dentro de muchos credos, como declaraciones de la palabra divina, sagrada y certificada por el cuerpo doctrinario oficial. Los fieles aceptan los dogmas doctrinarios como un claro acto de fe, excluyendo así lo dogmático del terreno de toda ciencia y filosofía. Sin embargo, el sentido filosófico de estos términos, posee un matiz sutilmente diferente. 13. Imagen 13. Dogmatismo Existe una explicación para esta asociación entre dogma y religión. En sus orígenes, el término dogma significó “oposición”, se trataba pues de una opinión filosófica referida a los primeros principios. De allí que luego el término se s e asociara como una referencia a “principios doctrinarios”. Así, los filósofos que insistían enfáticamente en los “principios” terminaban por no prestar atención a los hechos o a los argumentos que pudieran poner en duda tales fundamentos. Esos filósofos solían dedicar su actividad a la afirmación, esto es, no desarrollaban el análisis crítico. Recibieron pues, el nombre de “dogmáticos” a los que se contrapuso a los “escépticos”. 24 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS EL DOGMATISMO da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Para él es comprensible que el sujeto, aprehende su objeto . lo sustentan con una confianza ciega hacia la razón humana. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación y esto es lo que le sucede al dogmático no ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto cree por el contrario, que los objetos del conocimiento no son dados absolutamente y no meramente por obra de la función intermediaria del conocimiento. En respuesta a este problema se puede hablar de tres clases de dogmatismo el teórico, ético, religioso. El dogmatismo es la posición primaria y más antigua, tanto psicológica como histórica. los pensadores antiguos se hallan animados todavía por una confianza ingenua en la capacidad de la razón humana hacia el ser , hacia la naturaleza no sienten que el conocimiento es un problema. el dogmatismo es para kant la posición que cultiva la metafísica sin haber examinado antes la capacidad de la razón humana para tal cultivo. 3.4. Escepticismo Escepticismo (en griego, skeptesthai, “examinar”), en la filosofía occidental, doctrina que niega la posibilidad de alcanzar el conocimiento de la realidad, como es en sí misma, fuera de la percepción humana. Por extensión gradual de su significado, la palabra escepticismo  significa también duda de lo que es generalmente aceptado como verdad. Todo el escepticismo filosófico, al final, tiene que ver con la epistemología; es decir, que está basado en las ideas sobre el ámbito y la validez del conocimiento humano. 14. Imagen 14. Escepticismo Para ellos el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible, según el. El escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija exclusivamente en el objeto , en la función del conocimiento e ignora por completo la significación del objeto su mira se dirige a los factores subjetivos del conocimiento humano igual que el dogmatismo el escepticismo puede referirse a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado en el primer caso estamos ante un escepticismo lógico llamado también absoluto o radical cuando el escepticismo se refiere solo al conocimiento metafísico lo llamamos escepticismo metafísico existe también el escepticismo ético y el religioso el primero dice que es imposible el conocimiento moral también se destaca el escepticismo metódico que consiste en poner en duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero o 25 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS cierto. El escepticismo radical o absoluto se anula así mismo afirma que el conocimiento es imposible. 3.4.1. Escepticismo griego Los sofistas griegos del siglo V a.C. fueron en su mayoría escépticos. Su punto de vista se refleja en sus máximas “el hombre es la medida de todas las cosas” y “nada existe, y si algo existe, no puede ser conocido”. Así, el sofista Gorgias proclamó que todas las afirmaciones relativas a la realidad son falsas y que, aunque fueran verdad, su veracidad no podía nunca ser probada. Otro sofista, Protágoras de Abdera, enseñó que los seres humanos sólo pueden conocer su percepción de las cosas, no las cosas en sí. Los principios del escepticismo fueron formulados por primera vez por los pirronistas, una escuela de la filosofía griega que tomó el nombre de su fundador Pirrón de Elis. Pirrón, cuyo primer interés era la ética, mantuvo que los seres humanos no pueden conocer nada de la naturaleza real de las cosas y que, en consecuencia, una persona sabia no debía expresar sus opiniones. Timón de Flainte, discípulo de Pirrón, llevó el escepticismo a su conclusión lógica al afirmar que se pueden dar razones tan buenas a favor como en contra de cualquier proposición filosófica. Los miembros de la Academia Media (la escuela que se desarrolló en el siglo III a.C. a partir de la Academia de Platón) y de la Academia Nueva (siglo II a.C.) de Carnéades fueron más sistemáticos pero menos radicales en su escepticismo que los pirronistas. Carnéades mantenía que ninguna idea podía ser probada de manera concluyente, pero que algunas podían ser mostradas como c omo más probables que otras. El escéptico más importante del último periodo de la antigüedad fue el filósofo griego Enesidemo, que hizo una clasificación de diez razones en apoyo de la posición escéptica y el físico griego del siglo III d.C. Sexto Empírico, que resaltó la observación y el sentido común en oposición a la teoría. 3.4.2. Escepticismo moderno Durante el renacimiento la influencia del escepticismo clásico se reflejó sobre todo en los escritos del ensayista filosófico francés del siglo XVI Michel de Montaigne. El mayor exponente del escepticismo moderno fue el filósofo empirista escocés David Hume. En sus obras Tratado sobre la naturaleza humana  (1739-1740) y Ensayo sobre el entendimiento humano  (1748), Hume puso en duda la posibilidad 26 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS de demostrar la verdad de las ideas sobre el mundo externo, las relaciones causales, los acontecimientos futuros, o de las entidades metafísicas, como el alma y Dios. El filósofo alemán del siglo XVIII Immanuel Kant, a la vez que intentaba superar el escepticismo de Hume, negaba la posibilidad de conocer las cosas en sí mismas o de alcanzar el conocimiento metafísico. En el siglo XIX, el filósofo alemán Friedrich Nietzsche negó la posibilidad de la total objetividad y del conocimiento objetivo, en ningún campo. El filósofo estadounidense del siglo XX Jorge Ruiz de Santayana, pretendiendo haber dado un paso más allá del escepticismo de Hume, mantuvo en su obra Escepticismo y fe animal  (1923), que la creencia en la existencia de cualquier cosa, incluido en uno mismo, obedece a un impulso natural pero irracional. Se pueden encontrar rasgos de escepticismo en otras escuelas modernas de filosofía, incluyendo el pragmatismo, la filosofía analítica y el existencialismo. 3.4.3. Escepticismo filosófico Aunque actualmente con la palabra escéptico muchas veces se hace referencia a una persona que cree en nada, que es pesimista, al analizar la etimología de esta palabra encontraremos que más que "el que no cree " es "el que duda, que investiga ". ". Los escépticos no creían en una verdad objetiva, porque para ellos todo era subjetivo, dependía del sujeto y no del objeto. 15. Imagen 15. Filosófico 3.4.4. Escepticismo científico El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona c uestiona a las pseudo-ciencias y, en general, la veracidad de las afirmaciones que carecen de evidencia empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de evidencia empírica verificable y contrastada. 16. Imagen 16. Científico 27 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.5. Subjetivismo El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica es pecífica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. El relativismo, que se asemeja mucho al escepticismo, tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal, pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. Como tales considera la influencia del medio, del espíritu, del tiempo, de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social, y los factores determinantes contenidos en ellos. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético, el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto, de acuerdo con los subjetivistas, no puede estar equivocado moralmente. 17. Imagen 17.Subjetivismo El subjetivismo nos explica que todo es de la forma individual, la verdad para una persona no lo es para otra, así que es algo propio, una opinión que solo la persona la cree así. Subjetivismo es: Toda teoría del conocimiento donde el carácter de verdad se hace dependiente en una forma o, en otra, de la constitución del sujeto que conoce. Toda teoría que pueda afirmar que lo que es verdad para un sujeto puede no serlo para otro. El subjetivismo en general es la reducción de toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender, sin posibilidad alguna de validez de una verdad absoluta universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. 28 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.6. Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural, relativismo moral, relativismo lingüístico, etc. el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres humanos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral 18. Imagen 18 Relativismo c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados. Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma conjunta. O. Spengler escribió: “Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza”. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo, por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor 29 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica, mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos autores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas: la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo. Tipos de relativismo Relativismo especifico Relativismo de grupo Por civilización Por clase social Por sexo Por edad Relativismo individual mundo es distinto para La verdad es relativa o El cada especie de seres depende de cada especia capaz de representárselo Hay tantas verdades La verdad es relativa o como grupo de personas depende de cada grupo que las piensen La verdad es relativa o depende de cada cultura o civilización la verdad es relativa o depende de cada clase social la verdad es relativa o depende de cada sexo la verdad es relativa o depende de cada generación la verdad es relativa o depende de cada individuo Cada civilización tiene sus propias verdades hay tantas verdades como clases sociales la verdad es distinta para el hombre y para la mujer los jóvenes tienen sus verdades y los adultos las suyas hay tantas verdades como individuos El relativismo más radical es el relativismo individual y referido a la totalidad de los conocimientos humanos. Los sofistas fueron los primeros filósofos en defender puntos de vista claramente relativistas. Y es precisamente Protágoras quien expresó de modo gráfico la esencia del relativismo con la siguiente frase: “el hombre es la medida 30 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son”. Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral y político como porque, según ellos, es una teoría absurda y que hace imposible el conocimiento. Toda la filosofía platónica se puede entender precisamente como un intento de superar de forma radical y completa el relativismo sofista. 3.7. Pragmatismo El pragmatismo es una escuela filosófica nacida en los Estados Unidos a finales del siglo XIX por Charles Sanders Peirce y William James. Se caracteriza por la insistencia en las consecuencias como manera de caracterizar la verdad o significado de las cosas. El pragmatismo se opone a la visión de que los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real de las cosas, y por lo tanto se contrapone a las escuelas filosóficas del formalismo y el racionalismo. También el pragmatismo sostiene que sólo en el debate entre organismos dotados de inteligencia y con el ambiente que los rodea es donde las teorías y datos adquieren su significado. Rechaza la existencia de verdades absolutas, o lo que es lo mismo, significados invariables; las ideas son provisionales y están sujetas al 19. Imagen 19. Pragmatismo cambio a la luz de la investigación futura. El pragmatismo, como corriente filosófica, se divide e interpreta de muchas formas, lo que ha dado lugar a ideas opuestas entre sí que dicen pertenecer a la idea original de lo que es el pragmatismo. Un ejemplo de esto es la noción de practicidad: determinados pragmatismos se oponen a la practicidad y otros interpretan que la practicidad deriva del pragmatismo. Esta división surge de las nociones elementales del término pragmatismo y su utilización. Básicamente se puede decir que, ya que el pragmatismo se basa en establecer un significado a las cosas a través de las consecuencias, se basa en juicios a posterioridad y evita todo prejuicio. Lo que se considere práctico o no depende del considerar la relación entre utilidad y practicidad. Una mala comprensión del pragmatismo da lugar a generar prejuicios cuando es todo lo contrario. En política se suele hablar de pragmatismo cuando en verdad el 31 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS pragmatismo político se basa en prejuicios y apenas observa las consecuencias que no encajen con los prejuicios de base, que es muchas veces lo opuesto al sentido original del pragmatismo filosófico. La palabra pragmatismo (pragmatism) proviene del vocablo griego pragma  que significa acción. Para los pragmatistas la verdad y la bondad deben ser medidas de acuerdo con el éxito que tengan en la práctica. En otras palabras, el pragmatismo se basa en la utilidad, siendo la utilidad la base de todo significado. Pragmatism (del inglés pragmatism ); ); sust. m. Tendencia filosófica según la cual el único criterio de validez de cualquier teoría científica, ética o religiosa debe basarse en los efectos prácticos de la misma: el pragmatismo ha sido una de las  tendencias más discutidas en el ámbito de la filosofía de la ciencia actual. Pragmatismo filosófico El término "pragmatismo" fue introducido en la filosofía por Charles Sanders Peirce, quien fue el primero en dar una idea de en qué consistía el método pragmático, en sendos artículos publicados en 1877 y 1878. William James, al dar su propia versión de este método, remitió a uno de esos artículos de Peirce y, por su cuenta, conectó el significado del término pragmatism  con el vocablo griego pragma  ("acción"). John Dewey vinculó tanto el origen del nombre cuanto el contenido del método con Kant, en cuya obra habría aprendido Peirce filosofía. Dewey, contra los que pensaban que el método pragmático era rigurosamente americano, lo derivó de la distinción kantiana entre práctico  (referente a las leyes morales a priori ) y pragmático  (concerniente a las reglas del arte y de la técnica, derivadas de la experiencia y aplicables a ella). No obstante esta referencia a la filosofía kantiana, el movimiento filosófico, o grupo de corrientes filosóficas, llamadas "pragmatistas" se han desarrollado sobre todo en Estados Unidos y en Inglaterra, y constituyen la primera contribución original de los Estados Unidos de América a la filosofía occidental. Reemplaza el concepto de abandono en un concepto de verdad. Según el, verdadero significa útil, valioso fomentador de la vida. Para el , el hombre no es en primer término un ser teórico o pensante sino un ser practico , un ser de voluntad y de acción su intelecto esta íntegramente al servicio de su voluntad y de su acción. El intelecto es dado al hombre no para investigar y conocer la verdad sino para poder orientarse en la realidad. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre, en que aquellos resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de este según ellos el juicio la voluntad humana es libre. 32 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.8. Criticismo El criticismo (del griego κρινω, kríno , "distinguir", "separar" o "dividir") es la doctrina epistemológica desarrollada por el filósofo Immanuel Kant, que pretende establecer los límites del conocimiento cierto a través de una investigación sistemática de las condiciones de posibilidad del pensamiento. 20. Imagen 20. Kant Por Criticismo se entiende la doctrina de Kant, que sostiene la superioridad de la investigación del conocer sobre la investigación del ser. Esta corriente está convencida de que es posible el conocimiento para el hombre, acepta que puede llegar a poseer la verdad, puede tener conocimientos que dan certeza, pero que hace indispensable justificar racionalmente la forma cómo llegamos al conocimiento: es decir, cómo llegamos al conocimiento c onocimiento y en qué forma se nos da la realidad. "El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. Dondequiera, pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta no es dogmática ni escéptica, sino reflexiva y crítica. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica." El criticismo es como una dirección especial de la gnoseología, consistente en la averiguación de las categorías apriorísticas que envuelven lo dado y permiten ordenarlo y conocerlo; por otra parte, es una teoría filosófica que coincide con el idealismo en sus diversos aspectos y que invierte la dirección habitual del conocimiento mediante el propio conocimiento. Entendiendo pues el criticismo desde la filosofía, es una "actitud" que matiza todos los actos de la vida humana, siendo la época moderna considerada "época crítica" puesto que en ella se pretendió averiguar el fundamento racional de las creencias últimas. Método de investigación que propugna iniciar la indagación científica con el análisis de las posibilidades, fuentes y límites del conocimiento en cuestión. Corriente filosófica que tiene su origen en el pensamiento kantiano y que, partiendo de una crítica del conocimiento, pretende establecer la estructura y los límites de la razón: el criticismo ha tenido una gran influencia en el pensamiento posterior. Criticismo tiene origen en el alemán Kritizismus , representa en filosofía la posición metodológica propia del kantismo. Se caracteriza por considerar que el análisis 33 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS crítico de la posibilidad, del origen, del valor, de las leyes y de los límites del conocimiento racional se constituyen al punto de partida de la reflexión filosófica. Doctrina filosófica que tiene como objeto el proceso por el cual si estructura el conocimiento. Establecida por el filósofo alemán Immanuel Kant, a partir de las críticas al empirismo y al racionalismo. En sentido restricto, el criticismo es emplee para denominar una parte de la filosofía kantiana (aquella que dice respeto a la cuestión del conocimiento). Esta se propone investigar las categorías o formas a priori  de la comprensión. Su meta consiste en determinar lo que la comprensión y la razón pueden conocer, encontrándose libres de toda experiencia, así como los límites impuestos a este conocimiento por la necesidad de hacer llamamiento a la experiencia sensible para conocer. Este proyecto pretende fundamentar un pensamiento metafísico de carácter no dogmático. Entre el cepticismo y el dogmatismo, el criticismo kantiano se instaura como la única posibilidad de repensar las cuestiones propias a la metafísica. Comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razón humana para el es posible el conocimiento, de que hay una verdad. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente donde quiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta es crítica y reflexiva. El criticismo es aquel método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, método que da la esperanza de llegar a l certeza. 3.9. Empirismo El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación y su limitación. El término «empirismo» proviene del griego έμπειρία , cuya traducción al latín es experientia , de donde deriva la palabra experiencia . El empirismo, bajo ese nombre, surge en la Edad Moderna 21. Imagen 21. Locke 34 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS como fruto maduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad Media. Suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo, más característico de la filosofía continental. Hoy día la oposición empirismo-racionalismo, como la distinción analítico-sintético, no suele entenderse de un modo tajante, como lo fue en tiempos anteriores, y más bien bi en una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas y heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales. Respecto del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar con la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media. En la Antigüedad clásica, lo empírico se refería al conocimiento que los médicos, arquitectos, artistas y artesanos en general obtenían a través su experiencia dirigida hacia lo útil y técnico, en contraposición al conocimiento teórico concebido como contemplación de la verdad al margen de cualquier utilidad. El empirismo es el conocimiento que se origina desde la experiencia. También se trata de un sistema filosófico basado, justamente, en los datos de la experiencia. Para la filosofía, el empirismo es una teoría del conocimiento que enfatiza el papel de la experiencia y de la percepción sensorial en la formación de ideas. Para que el conocimiento sea válido, debe ser probado a través de la experiencia, que de esta forma se transforma en la base de todos los conocimientos. De igual forma, el empirismo en la filosofía de la ciencia supone que el método científico debe contar con hipótesis y teorías probadas mediante la observación del mundo natural. El raciocinio, la intuición y la revelación quedan subordinados a la experiencia. En la opinión del empirismo no hay ningún patrimonio a priori de la razón la conciencia no saca su contenido de la razón sino exclusivamente de la experiencia el espíritu humano esta por naturaleza vació es una tabula raza, una hoja de escribir en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos proceden de la experiencia .el empirismo parte de los hechos concretos para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humano la experiencia se presenta como única fuente del conocimiento humano el empirismo revela que los defensores de este proceden casi siempre de las ciencias naturales. En estas ciencias la experiencia juega un papel desvió. 35 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.9.1. Empirismo lógico El empirismo lógico, también llamado neopositivismo o positivismo lógico, es una corriente en la filosofía de la ciencia que surgió durante el primer tercio del siglo XX, alrededor del grupo de científicos y filósofos que formaron el célebre Círculo de Viena (Wiener Kreis en alemán). Si bien los empiristas lógicos intentaron ofrecer una visión general de la ciencia que abarcaba principalmente sus aspectos gnoseológicos y metodológicos, tal vez su tesis más conocida es la que sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo sólo si, o posee un método de verificación empírica o es analítico, tesis conocida como "del significado por verificación". Sólo los enunciados de la ciencia empírica cumplen con el primer requisito, y sólo los enunciados de la lógica y las matemáticas cumplen con el segundo. Los enunciados típicamente filosóficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, así que la filosofía, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un método de análisis lógico de los enunciados de la ciencia. Las posiciones de los empiristas lógicos respecto de algunos temas claves de la filosofía de la ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba de las teorías, el concepto de explicación científica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre colectivo de "concepción heredada" (received  view ). ). 3.9.2. Empirismo radical El Empirismo radical es una doctrina pragmática planteada por William James. Afirma que la experiencia incluye tanto los datos y las relaciones entre los particulares, y que por lo tanto los dos se merecen un lugar en nuestras explicaciones. En términos concretos: cualquier visión del mundo filosófico está errado si se detiene en el nivel físico y no explica cómo el significado, valores y la intencionalidad pueden surgir de ello. Empirismo radical es un postulado, una exposición de hechos y una conclusión, dice James en El significado de la Verdad. El postulado es que "lo único que es discutible entre los filósofos se lo puede definir en términos extraídos de la experiencia". El hecho es que nuestra experiencia contiene desconectado entidades, así como varios tipos de conexiones, está lleno de significado y de valores. La conclusión es que nuestra visión del mundo no necesita de "apoyo conectivo extraño trans-empírico, sino que posee en sí mismo una estructura concatenada y continua". 36 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.10. Intelectualismo En filosofía, se denomina intelectualismo a la postura de quienes dan al intelecto preeminencia frente a lo afectivo y frente a lo volitivo. Por extensión, a cualquier exageración del papel del intelecto. De este modo, recibe este nombre la tendencia a considerar la inteligencia, el entendimiento o la razón como órgano propio del conocimiento. 22. Imagen 22. Intelectualismo El intelectualismo se basa en el supuesto de que la realidad es racional o inteligible y, por lo tanto, susceptible de conocimiento racional, sea ésta exhaustiva o no. En terminología marxista, sobre todo durante el estalinismo en la Unión Soviética, se denominaba intelectualismo al desviacionismo asociado a los intelectuales tildados de pequeñoburgueses. Doctrina que considera que todos los actos humanos dependen de la mayor acumulación posible de conocimientos. Así, el intelectualismo moral de Platón, que implica que la ignorancia es el mayor mal y el que provoca las malas acciones. Se le opone el pragmatismo, que propugna lo útil como la auténtica fuente de moralidad. Esta dicotomía ha de ser superada, pues no puede hablarse de actos sin razonamientos previos, ni razonamiento sin acciones, operaciones corpóreas. Doctrina que concede primacía a las facultades intelectuales sobre cualesquiera otras. Doctrina que considera los procesos intelectuales como fundamento de los restantes procesos psíquicos. Doctrina ética que defiende las causas intelectuales como determinantes de la voluntad moral. El intelectualismo es de opinión que ambos factores tienen parte en la producción del conocimiento es decir la experiencia y el pensamiento el intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente validos y no solo sobre los objetos ideales, esto lo admite también los principales representantes del empirismo sino también sobre los objetos reales si el racionalismo consideraba los elementos de estos juicios, los conceptos , como un patrimonio de nuestra razón, el intelectualismo lo deriva de la 37 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS experiencia. El empirismo quiere decir con el que en el intelecto, en el pensamiento, no hay contenido nada distinto de los datos de la experiencia, nada nuevo pero el intelectualismo afirma justamente lo contrario además de las representaciones intuitivas hay según él los conceptos. La experiencia y el pensamiento forman la base del conocimiento humano. 3.10.1. Intelectualismo Intelectualismo metafísico Se ha designado con este término, aunque de una forma no muy acertada, a la filosofía hegeliana. Con ello se la ha querido contraponer al pensamiento de Schopenhauer (v.), que sitúa en la base de lo real a una voluntad ciega, irracional e inconsciente (v. VOLUNTARISMO). Por el contrario, para Hegel, la realidad no es sino una manifestación de la idea, de lo que necesariamente se deriva la inteligibilidad de lo real. Si se entiende i. como exaltación de la racionalidad frente a la irracionalidad del conocer frente al querer, de la conciencia frente a la no conciencia, de la idea frente a la volición, es indudable que se puede hablar de un i. hegeliano; pero también lo es que, de esta manera, el término i. es tomado en un sentido impreciso y poco adecuado. Intelectualismo psicológico 3.10.2. Intelectualismo Afirma que, dentro del concierto de las facultades anímicas, el primado corresponde al entendimiento, con superioridad sobre la voluntad. Es la tesis opuesta a la del voluntarismo (v.). Este i. es de rancio abolengo histórico. Todo el pensamiento griego, desde Parménides a Plotino, está cruzado por una orientación intelectualista. Tanto Platón (v.) como Aristóteles defienden un claro i. Para el primero, la verdadera realidad, de la que la cosa sensible es mera imitación (mímesis), es la idea, y la actividad más elevada del hombre, en la que radica su perfección y felicidad, es la intelección (nóesis) de las ideas, conseguida mediante la adecuada actividad del entendimiento (noús). Aristóteles (v.) pone de relieve su i. en el análisis que realiza en el libro primero de la Ética a Nicómaco, respecto del problema del sumo bien y de la felicidad del hombre. Se plantea la cuestión de cuál sea el sumo bien con cuya posesión se obtendrá la felicidad. Entre las notas que debe tener el sumo bien, Aristóteles incluye la perfección y el consistir en la actividad más digna y elevada que pueda realizar el hombre en cuanto tal hombre (o. c. 1,2,109417; I,7,1097b25; 1,9,1099b25); pero lo más elevado y digno en el hombre, lo que le distingue de los demás seres vivientes, es el entendimiento (o. c. 1,6, 1097b30), por lo que el sumo bien y la felicidad 38 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS humana consistirán en la vida teorética, en el ejercicio del entendimiento como potencia suprema del hombre. Es más, Aristóteles llegará a una cierta «divinización» del entendimiento: «Si el entendimiento es algo divino respecto a lo restante del hombre, la vida propia del entendimiento es una vida divina respecto de la vida ordinaria del hombre» (o. c. X,7,l l77b27 ss.). La actividad intelectual, la theoretiké enérgeia, es lo más perfecto a que puede aspirar el hombre (o. c. X,8,l l78b22). Intelectualismo teológico 3.10.3. Intelectualismo Frente al voluntarismo teológico se puede hablar de un i„ defensor de la primacía del entendimiento divino sobre los demás atributos o, al menos, sobre la voluntad de Dios. Así Aristóteles, cuando quiere determinar la naturaleza del Acto puro, lo concibe como nóesis noéseos, como pensamiento clc un pensamiento, como una autocontemplación en la que el Acto puro piensa su propia sustancia que es puro pensamiento (Metaf. XI,9,1074b34). Ya en ambiente cristiano suele a veces hablarse de i. teológico para calificar a la corriente tomista; si bien para S. Tomás lo más propio que podemos decir de Dios es que es el ipsum esse per se subsistens, que es el ser subsistente por sí mismo, también es cierto que según el pensamiento del santo hay en ciertos respectos una indudable primacía del entendimiento sobre la voluntad de Dios, cuya manifestación más clara, frente a lo que acontece en el voluntarismo (v.), es el establecimiento de un orden de esencias inmutables y no sometidas al libre arbitrio de la divina voluntad, de forma que, en la esfera ética, lo bueno no es bueno porque Dios lo haya así querido, q uerido, sino que Dios lo ha querido así precisamente por ser, en su propia esencia, bueno. Este i. será acentuado por algunos de sus seguidores; p. ej., Juan de Santo Tomás (v.). También aquí la palabra i. ha de ser entendida, no obstante, en sentido matizado: todos esos autores cristianos hablan de una primacía del intelecto divino sobre la voluntad, pero no lo reducen todo a pura inteligencia. Y así, si bien se afirma que lo bueno es bueno por serlo en su propia esencia, añaden a la vez que eso bueno es -existe- porque así lo quiere Dios: la creación (v.) es, en efecto, libre. 3.10.4. Intelectualismo Intelectualismo epistemológico epistemológico En el problema refc-rente al origen y validez de nuestro conocimiento, el i. es una de las cuatro posiciones que de modo fundamental, se han adoptado a lo largo del pensar filosófico. Frente al empirismo (v.) -defensor de que todo conocimiento 39 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS válido ha de radicar en la experiencia sensible afirma la existencia y validez de un conocimiento superior al de los sentidos, el conocimiento racional. Frente al racionalismo (v.) -que afirma la exclusiva validez del conocimiento originado en la razón, con plena independencia y separación del conocer sensitivo- defiende la validez, dentro de su ámbito, del conocimiento sensible y la radical conexión entre ambas formas de conocer (nihil esi in iniellectu quod prius non fuerit in sensu). Frente al apriorismo (v.) -mantenedor de que cualquier conocimiento comienza en la experiencia sensible, pero no lodo el conocimiento, es decir, en su totalidad, se deriva de ella, ya que dicha experiencia, en cuanto conjunto de impresiones sensoriales, ha de ser informada por ciertas estructuras mentales o formas a priori, de manera que se desemboca en una concepción idealista del conocimientosostiene que el conocer humano es realista, ya que, partiendo de los datos sensibles, el entendimiento. en virtud de la abstracción (v.), formará las especie inteligibles en las que se capta la esencia de las cosas materiales y singulares. Como seguidores de este i. hay que citar a Aristóteles, S. Tomás y la escuela tomista. 3.10.5. Intelectualismo Intelectualismo ético Defiende el primado del entendimiento en el orden moral, de forma que la moralidad o inmoralidad dependen de la sabiduría o la ignorancia. El que obra mal, afirma, lo hace por error, por creer que el acto realizado es bueno. Nadie obra o bra mal voluntariamente (Platón, Protag. 358c). La inmoralidad no se debe a una voluntad perversa, sino a un entendimiento ignorante. Nadie es malo a causa de su voluntad, sino de su ignorancia (Aristóteles, Etic. Niconi. VI1,2,1145b23). La virtud se reduce a la ciencia y el único vicio es la ignorancia (Platón, o. c. 331a ss.). El representante típico de este i. es Sócrates (v.). Adviértase, sin embargo, que la moralidad de una acción no depende sólo del conocimiento; también influye la voluntariedad (v. MORAL III, 1). 3.11. Apriorismo Definición. Apriorismo  es la tendencia a razonar por hipótesis sin considerar los hechos reales ni tener conocimiento adecuado del asunto, bajo influencias tendenciosas y basadas en preconceptos. La noción de a priori  se halla ligada a la de a posteriori . Un simple acercamiento al significado del vocablo indica una 23. Imagen 23. Apriorismo 40 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS relación de anterioridad, frente a la secundariedad del segundo término. Desde el punto de vista filosófico, estos términos tienen unos significados paralelos a los del lenguaje vulgar. Pero, siguiendo la tradición filosófica, se puede desarrollar su estudio bajo un doble punto de vista: lógico y, principalmente, gnoseológico. Lógicamente hablando, el término a priori se encuentra entrelazado con la teoría de la demostración. Cuando Aristóteles habla ( Anal. post., I, 2, 71 b) de que la demostración es un silogismo que produce ciencia, ya está planteando la temática del conocimiento por causas, único conocimiento con valor científico. Es decir, ya está hablando de la radical prioridad o anterioridad real de la causa sobre el efecto. Ahora bien, Aristóteles especifica el hecho de que la causa debe ser anterior y mejor conocida, de lo cual, se va a dilucidar la conclusión. Con la simple lectura de estos textos parece deducirse la total y absoluta prioridad de la demostración (como silogismo que produce ciencia). Pero también es cierto que Aristóteles distingue inmediatamente la existencia de otra clase de demostración que no produce ciencia, ya que tan sólo muestra que una cosa es, sin dar razón de ello, y, por tanto, llevaría consigo una situación de posterioridad. Ésta parece ser la comprensión del problema por parte de Alberto de Sajonia (1315-90), a partir del cual se inicia la denominación latina de los términos propter quid , a la demostración por la causa, y quia , a la demostración que sólo enuncia el hecho sin dar razón de ello. De ahí que se plantee la radical aprioridad de la demostración propter quid , frente a la total aposterioridad de la demostración quia . Ahora bien, aunque toda demostración propter quid  siempre sea a priori , en cuanto se trata de una demostración por la causa, puesto que se basa en el quid o esencia del sujeto; sin embargo, no toda demostración a priori ha de ser de forma necesaria propter quid . Aristóteles lo explicita de forma clara: «Los términos anterior y mejor conocidos son ambiguos, pues hay una diferencia entre lo que es anterior en el orden del ser y lo que lo es respecto de un hombre» (l. c.). Es decir, habría que distinguir entre causas propias y causas impropias, y, ahí, se podría formular el siguiente esquema: 1) demostración propter quid , o por la causa propia, que siempre será apriori ; 2) demostración quia , que puede ser a priori  por la causa impropia y a posteriori apelando a las causas explicativas. El Apriorismo es la doctrina filosófica que defiende que se puede adquirir conocimiento acerca del mundo real sin recurrir para nada a algún tipo de experiencia. Según esta corriente el conocimiento se deriva de principios innatos autoevidentes absolutamente independientes de toda experiencia. Como indica Lagueux  (1998) es importante distinguir entre estos principios autónomos de cualquier evidencia del exterior y la llamada experiencia innata que constituye el fundamento de lo que hemos llamado empirismo introspeccionista. 41 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS Una vez aceptada la existencia del conjunto de enunciados autónomos basta aplicar a estos enunciados las reglas de la inferencia deductiva y derivar la verdad de las Teorías. Lakatos (1981) llama a esta línea el Programa Euclideo y lo describe así: "es un sistema deductivo en el que las proporciones de la cúspide (axiomas) constan de términos perfectamente conocidos (términos primitivos) y se practican en esa cúspide inyecciones de valores de verdad v erdad infalibles". McMullin (1982) lo llama Programa Intuitivo-Deductivo y lo describe como: "aquel programa en el cual se pasa deductivamente desde un conjunto de axiomas,  justificados intuitivamente, a un conjunto de teoremas". En general, resulta difícilmente aceptable que una ciencia empírica base la   justificación de sus esquemas conceptuales en un conjunto de enunciados validados de espaldas a la experiencia externa. A este respecto, Ramón y Cajal (1981) escribe lo siguiente: "Me limitaré a recordar que, en las ciencias naturales, han sido ya, desde hace una centuria, definitivamente abandonados los principios apriorísticos, la intuición, la inspiración y el dogmatismo". dog matismo". En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia; el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia. experiencia. El Apriorismo es la doctrina filosófica que defiende que se puede adquirir conocimiento acerca del mundo real sin recurrir para nada a algún tipo de experiencia. Según esta corriente el conocimiento se deriva de principios innatos autoevidentes absolutamente independientes de toda experiencia. Como indica Lagueux (1998) es importante distinguir entre estos principios autónomos de cualquier evidencia del exterior y la llamada experiencia innata que constituye el fundamento de lo que hemos llamado espiritismo introspeccioncita. También considera la experiencia y el pensamiento como fuente del conocimiento. Define la relación entre la experiencia y el pensamiento en un sentido 42 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS directamente opuesto al intelectualismo como dice el nombre nuestro conocimiento presenta el sentir de esta dirección, elementos, independiente de la experiencia. el principio del apriorismo dice los conceptos sin las intuiciones están vacíos , las intuiciones y los conceptos están ciegas en el apriorismo el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia, como en el intelectualismo sino espontánea y activamente. 3.12. Dialéctica La dialéctica (del griego διαλεκηική(dialektiké), ηέχν(téchne), literalmente: técnica  de la conversación ; con igual significado, en latín (ars) dialectica ) es una rama de la filosofía cuyo ámbito y alcance ha variado significativamente a lo largo de la historia. Originariamente designaba un método de conversación o argumentación análogo a lo que actualmente se llama lógica. En el siglo XVIII el término adquirió un nuevo significado: la teoría de los contrapuestos en las cosas o en los conceptos, así como la detección y superación de estos contrapuestos. De manera más esquemática puede definirse la dialéctica como el discurso en el que se contrapone una determinada concepción o tradición, entendida como tesis, y la muestra de los problemas y contradicciones, entendida como antítesis. De esta confrontación surge, en un tercer momento llamado síntesis, una resolución o una nueva comprensión del problema. Este esquema general puede concretarse como la contraposición entre concepto y cosa en la teoría del conocimiento, a la contraposición entre los diferentes participantes en una discusión y a contraposiciones reales en la naturaleza o en la sociedad, entre otras. El término adquiere un significado no circunscrito al ámbito de la retórica gracias, fundamentalmente, a los escritos del filósofo alemán G.W.F. Hegel. En la época en que escribe una de sus grandes obras (Fenomenología del espíritu , 1808) el mundo parece haberse puesto en movimiento, transformando de forma visible lo que había durado siglos. Se trata de los primeros momentos del modo de producción capitalista que, a diferencia de los anteriores, se basa primordialmente en la circulación de las mercancías y del dinero. Entonces el viejo problema filosófico del cambio se agudiza: ¿cómo entender racionalmente que una cosa pueda cambiar de apariencia y seguir siendo la misma cosa? Hegel concibe la realidad como formada por opuestos que, en el conflicto inevitable que surge, engendran nuevos conceptos que, en contacto con la realidad, entran en contraposición siempre con algo. Este esquema es el que permite explicar el 43 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS cambio manteniendo la identidad de cada elemento, a pesar de que el conjunto haya cambiado. Con el mismo proceder Karl Marx analizará la realidad social y, claramente en sus escritos a partir de 1842, la entenderá como una realidad conflictiva debido a la contraposición de intereses materiales incompatibles. Así dirá, en el Manifiesto  comunista  (1848), que "toda la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases"; esto es: la confrontación entre clases sociales es el motor del cambio histórico. En el siglo XX el filósofo alemán Theodor W. Adorno titulará Dialéctica negativa  (1966) una de sus obras capitales. Esta obra se inicia con una afirmación provocativa: "La formulación dialéctica negativa atenta contra la tradición ". Se refiere Adorno a que en la dialéctica de Platón o en la de Hegel el resultado del movimiento de contraposición es la afirmación de algo, mientras que lo que él pretende es subrayar el carácter inconcluso de cualquier momento del movimiento de contraposición, tanto a nivel social como cultural. En Platón y entre los estoicos, así también en la filosofía medieval, el concepto dialéctica se refería indistintamente a 'toda lógica'. En el caso particular de Aristóteles consideraba dialéctica a aquellos silogismos que partiendo de premisas no ciertas son simplemente probables (lógica de lo probable). Para Kant, será la dialéctica la lógica de la apariencia y su objeto son las tres iIdeas de: alma, mundo y Dios, sobre las cuales la mente no puede sino construir paralogismos y antinomias. En todos estos casos, la dialéctica es una lógica basada en la 'identidad' y la 'inclusión' de conceptos. Aún no en la 'oposición' o contradicción, operación que se introduce a partir de la dialéctica hegeliana. En cuando a la dialécitca como ontologia (tal como aparece en hegel), los antecedentes son Heráclito, Proclo, Böhme y Fitche. 3.13. Realismo Como casi todas sus demás posiciones filosóficas, el realismo bungeano es franco y audaz, especialmente si se tiene en cuenta la difusión de los escepticismos de diverso cuño en las últimas décadas. Como otros autores, Bunge distingue tres matices de realismo, uno ingenuo, otro crítico y uno científico. El realismo bungeano es de este último tipo y se caracteriza por ser una 24. Imagen 24. Realismo 44 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS conjunción de siete tesis realistas que abarcan prácticamente todo su pensamiento filosófico, de allí que también le valga el nombre de realismo integral. Más importante aún es que estos diferentes aspectos del realismo bungeano se encuentran enlazados entre sí por diversas relaciones, de tal modo que constituyen un sistema. De allí que Bunge llame también hilorrealismo (o hylerrealismo, del griego hyle, material, materia) a su especial versión del realismo científico, porque siempre va de la mano de la tesis ontológica materialista. Además, y como veremos más adelante, el hilorrealismo bungeano también es sistemista (tanto en lo ontológico como en lo gnoseológico) y emergentista. Hay, sin embargo, algunos ámbitos en los que Bunge defiende posiciones diferentes al realismo. En filosofía de la matemática, por ejemplo, opta por un ficcionismo moderado, moderado,[5] en la estética lo considera solo una corriente más o, incluso, una perspectiva conservadora, y en política (“Realpolitik”) lo rechaza de plano por considerarlo otro nombre para el cinismo político. político.[ Los aspectos en que Bunge profesa el hilorrealismo científico, uno de los ejes principales de su vasta obra, son: (i) ontológico, (ii) gnoseológico, (iii) semántico, (iv) metodológico, (v) axiológico, (vi) moral y (vii) praxiológico. Antes de pasar a describir los diferentes aspectos del realismo científico de Bunge, conviene advertir al lector que, tal como lo sugieren los párrafos siguientes, se trata de una concepción muy alejada del realismo "ingenuo" o de  sentido común , tan alejada como lo puede estar la ciencia del conocimiento ordinario. Según Bunge, la ciencia describe y explica (a) aspectos seleccionados de los hechos que le interesan y (b) lo hace de manera simbólica  (no pictórica). Más aún, para esta tarea resultan fundamentales las teorías científicas, que no se refieren a los hechos reales directamente, sino que lo hacen de una manera elíptica, indirecta, puesto que siempre hay de por medio un modelo más o menos idealizado de esos hechos. En resumen, el realismo científico es tal porque consigue "captar" ciertos aspectos objetivos de la realidad que nos rodea, en particular las relaciones invariantes [descritas, típicamente, de manera matemática por enunciados legales (o leyes)] entre variables que describen de manera simbólica (habitualmente cuantificada) aspectos seleccionados de clases de hechos que resultan de interés científico. 3.13.1. Realismo ontológico Bunge sostiene que el mundo es exterior a la mente del sujeto, y existe por sí mismo. En consecuencia, se opone al idealismo ontológico, es decir la escuela que sostiene que lo único existente son los contenidos de la mente del sujeto. El realismo ontológico también se opone al constructivismo, que sostiene que la 45 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS realidad es una "construcción social". Queda bien claro, pues, que Bunge distingue entre las cosas (objetos concretos, materiales o reales) y lo que a ellas les acontece (hechos), por un lado, y los constructos (objetos conceptuales) que las representan, entre las que se cuentan los datos, hipótesis, modelos y teorías científicas que tratan acerca de los hechos, por otro. El autor ofrece dos tipos argumentos a favor del realismo ontológico, pero aclara que la ciencia no prueba la existencia de la realidad, sino que, y lo considera más importante aún, la da por supuesta. Por un lado, están los argumentos que podríamos llamar generales, por otro, los provenientes de las ciencias particulares. De los primeros, dice, el más difundido es el del éxito de la ciencia y la tecnología. Ambos tipos de éxito (uno gnoseológico y otro pragmático) constituyen un indicio de que “allí fuera” hay algo más que nuestras ideas, pero la posibilidad de percibir o manipular los objetos que nos rodean, no nos ofrecen argumentos convincentes contra el antirrealismo. El  argumento general más importante, afirma Bunge, tal vez sea el que ve en el error  un indicador de la existencia de un mundo independiente . La razón que ofrece es que un subjetivista podría explicar fácilmente por qué los científicos aciertan: porque construyen el mundo (fenoménico). En cambio, ¿cómo explicará un subjetivista las discrepancias entre las teorías o hipótesis y los datos?. Los argumentos de las ciencias particulares provienen de cuatro campos: física, biología, neurociencia cognitiva e historia. La física muestra la existencia de cosas concretas porque todas sus leyes fundamentales, entre ellas la segunda ley del movimiento de Newton, son invariantes respecto de ciertos cambios en el marco de referencia. En particular, un cambio de observador no modifica la descripción que ofrece la ley. La biología apoya al realismo al afirmar que todo organismo necesita nutrientes y energía (externos) para subsistir y desarrollarse y comenta Bunge que eso incluye “a las bacterias y los filósofos subjetivistas”. El argumento neurocientífico se basa en el descubrimiento de que el cerebro necesita estímulos externos para desarrollarse normalmente, tal como han mostrado experimentalmente los premios Nobel Hubel y Wiesel. Finalmente, el argumento que surge de la historia es el siguiente. Las ciencias históricas dan por sentado el pasado, es decir, suponen que su estudio no permite modificarlo. 3.13.2. Realismo gnoseológico Esta posición, que presupone al realismo ontológico, se compone de dos tesis: (a) que la realidad es cognoscible (o sea, que puede describirse y comprenderse), (b) que nuestro conocimiento de ella no es perfecto y (c) que ese imperfecto conocimiento puede mejorarse. Más precisamente, la tesis (b) puede subdividirse en tres subtesis: el conocimiento fáctico es incompleto, indirecto y falible. De tal 46 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS modo, se opone a los escepticismos más o menos radicales, lo que incluye diversos relativismos y al fenomenismo. La tesis (b) distingue al realismo bungeano del realismo ingenuo, que no reconoce problema alguno en el acto de conocer. La incompletitud de nuestro conocimiento  de la realidad radica en que ese conocimiento siempre se construye sobre aspectos seleccionados de los hechos de interés. En otras palabras, las variables que se tienen en cuenta para describir un hecho son solo algunas de las muchas posibles, más precisamente aquellas que se consideran pertinentes para la descripción general, explicación y predicción del hecho dado. En consecuencia, el conocimiento científico es abierto y no puede ser completo. Así, por ejemplo, un pión se describe por medio de su masa, de su vida media y del hecho de que generalmente se desintegra dando lugar a dos fotones gamma, gamma,[12] no de todas las variables posibles. El conocimiento científico tampoco es directo . La razón de ello es que las teorías científicas (una vez interpretadas) se refieren de manera inmediata a un modelo idealizado del sistema cuyo comportamiento se pretende describir, explicar y predecir, no a la realidad. Las teorías solo se refieren de manera mediata o indirecta a los hechos. Así pues, en e n ecología, el modelo de Lotka-Volterra describe el comportamiento de un sistema de dos especies (competidoras o predador y presa) en un entorno constante, lo cual constituye una idealización. Los sistemas ecológicos son mucho más complejos que lo supuesto por el modelo y, por lo general, en ellos el entorno dista de ser constante. constante .[13] De modo semejante, una importante parte de la realidad estudiada por las ciencias es inobservable, ya sea por nuestras limitaciones tecnológicas actuales o en principio. El paleontólogo, por ejemplo, nunca ve los animales extinguidos que estudia, por no mencionar su comportamiento. Solo tiene contacto directo con algunos fósiles y otros vestigios. Tanto la anatomía como la fisiología y el comportamiento de los organismos paleobiológicos tienen que ser reconstruidos por medio de una compleja trama epistémica en la que se entretejen el conocimiento previo, la experiencia, la razón y la imaginación de los investigadores. Finalmente, la falibilidad del conocimiento científico viene v iene dada por la imposibilidad de verificar o refutar de manera concluyente las teorías científicas. Por un lado, está el problema de la inducción y la falacia de afirmación del consecuente, popularizados principalmente por Karl Popper. Estos conocidos problemas impiden la verificación definitiva. Por otro lado, la ineludible intervención de supuestos metafísicos e hipótesis subsidiarias y auxiliares en las puestas a prueba, elimina la posibilidad de alcanzar tanto verificaciones como refutaciones concluyentes. No hay más que echar un vistazo a la historia de la ciencia para advertir que la mayoría de las teorías científicas acaban mostrando que son 47 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS erróneas en alguna medida. Pero Bunge no deja solo al falibilismo, una posición escéptica, sino que lo complementa con un “ismo” optimista, la tesis (c) o meliorismo, es decir la idea de que las hipótesis y teorías científicas pueden mejorarse. En otras palabras, el meliorismo sostiene que esas ideas científicas parcialmente erróneas pueden corregirse para aproximarlas más a la verdad[14] (la tesis meliorista también es parte del realismo semántico, como veremos a continuación). 3.13.3. Realismo semántico El realismo semántico está compuesto por tres tesis: (a) que algunas proposiciones tratan de hechos (y no sólo de ideas), (b) que algunas de esas proposiciones fácticas son aproximadamente verdaderas y (c) que toda aproximación a la verdad es perfectible. La tesis (a), sobre la referencia de las proposiciones científicas, se apoya en toda una teoría de la referencia desarrollada por Bunge en el primer volumen de su célebre “Tratado de filosofía”. Los referentes genuinos de una teoría (sistema hipotético deductivo de  proposiciones) se descubren identificando los predicados fundamentales de esa  teoría, analizándolos y mostrando cuál es su papel en las leyes de la teoría . Sólo se considerarán referentes genuinos de la teoría aquellos hechos descritos por variables incluidas en las leyes de la teoría de interés. interés.[15] Así, por ejemplo, la aplicación de esta teoría a la mecánica cuántica indica que esta no se refiere a sujetos de ningún tipo (pues no aparecen en sus leyes) y que la interpretación de Copenhague de la misma es errónea. errónea.[16] La tesis (b) se afirma en la teoría de la  verdad como correspondencia , a la que Bunge considera en el camino correcto, aunque de momento vaga, incompleta en tres aspectos: (1) en lo referente a las proposiciones negativas y generales, (2) porque no hace lugar a las verdades parciales y (3) porque no tiene en cuenta la importancia de la coherencia externa (o sistemicidad) de las proposiciones. proposiciones.[17] Pero quizá lo más sorprendente de la teoría de la verdad de Bunge es que los valores de verdad de las proposiciones solo emergen con la puesta a prueba. Es decir, las proposiciones no poseen un valor de verdad inherente, sino que este les es atribuido tras las comprobaciones pertinentes y puede cambiar en el curso de la investigación: “…una pizca de constructivismo se justifica respecto de los constructos…” .[18] Finalmente, la tesis (c), también llamada “ meliorismo ” ya fue comentada en el punto (ii). 48 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.13.4. Realismo metodológico El realismo metodológico posee dos componentes: el cientificismo y la exigencia de controlar empírica y racionalmente las ideas sobre la realidad. El cientificismo en versión bungeana (diferente de la de Hayek o Habermas, por ejemplo) es la tesis de que la estrategia más eficaz para "explorar el mundo" es el método científico. Esta afirmación o, mejor dicho, el énfasis de la misma, distingue al realismo bungeano de otros realismos críticos que no ven en el método científico la única herramienta cognitiva posible o una un a que resulte particularmente ventajosa. Por otra parte, su cientificismo le ha valido a Bunge numerosas acusaciones de “positivista” provenientes, principalmente, del campo de las humanidades. En cuanto al método científico, otro tema central en gran parte de las obras es este autor, se trata de una estrategia general de adquisición de conocimiento sobre la realidad que involucra tanto la experiencia, como la razón y la imaginación. Los ejes principales de su práctica son, sin duda, las teorías fácticas, es decir los sistemas hipotéticos deductivos de proposiciones con los cuales los científicos intentan describir, explicar y predecir el comportamiento de los sistemas en los que están interesados. Un aspecto importante del método es que esas teorías no surgen únicamente de la experiencia por medio de procedimientos inductivos. En el desarrollo de las ideas científicas interviene de manera esencial la creatividad del científico, pues sus conjeturas acerca de aspectos no observables de la realidad ocupan un lugar central en la construcción del conocimiento científico y esas conjeturas, son producto en buena parte de la imaginación, aunque desde luego, no de la imaginación descontrolada, sino guiada y constreñida por el conocimiento antecedente y diversas consideraciones metodológicas. Las proposiciones conjeturadas y controladas desde su nacimiento por la coherencia externa (sistemicidad o compatibilidad con el conocimiento científico disponible) luego tienen que ser puestas a prueba contrastándolas con los datos empíricos provenientes de observaciones o experimentos. Esta contrastación es global, es decir que no afecta solo a una proposición sino a toda una teoría y, además, de requiere hipótesis auxiliares que relacionen lo observable o bservable con lo inobservable. En otras palabras, las comprobaciones afectan a las teorías como totalidades (incluidos sus diversos supuestos) y requieren, además, la utilización de hipótesis indicadoras. Un aspecto central del realismo metodológico de Bunge es que no se contenta con la descripción de regularidades o incluso de leyes, sino que demanda que tales regularidades sean explicadas por medio de la descripción de los mecanismos (procesos específicos) de los que surgen esas regularidades. Bunge ha llamado a este modelo de explicación científica, “explicación mecanísmica”. 49 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS 3.13.5. Realismo axiológico El realismo axiológico sostiene la existencia de valores objetivos: aquellos que  están arraigados en necesidades biológicas y sociales . En consecuencia, estos valores pueden defenderse (y atacarse) de manera racional y con ayuda del conocimiento científico pertinente. Son valores objetivos la salud, el conocimiento, la seguridad, la intimidad y la paz, entre otros. Como esta lista deja ver, no se trata de valores absolutos, sino que en ocasiones pueden surgir tensiones o conflictos entre ellos. Por ejemplo, la intimidad y la seguridad no siempre son igualmente compatibles. Bunge distingue entre valores individuales (como la libertad) y sociales (como la seguridad) y entre primarios y secundarios. Un valor primario es aquel que contribuye a satisfacer una necesidad básica, en tanto que uno secundario es el que contribuye a la satisfacción de un interés legítimo (vale decir, uno que no impide a otros la satisfacción de una necesidad básica). Bunge  rechaza la eventual acusación de cometer una “falacia naturalista”  (la de confundir el ser con el deber ser) aduciendo que si bien el ser y el deber ser son diferentes, la brecha entre ellos puede cruzarse y de hecho se cruza cada día por medio de la acción: cada vez que realizamos una acción porque la consideramos un deber. El papel de la acción como puente entre el ser y el deber ser sugiere un aspecto ingenieril de la ética: una buena regla moral es, además de otras cosas, eficiente en la consecución del fin que se propone [véase el punto (vii), más abajo]. Las condiciones o criterios de evaluación de una teoría ética también han sido elaborados por Bunge en diferentes trabajos y son: consistencia interna y externa, capacidad para explicar códigos morales viables y utilidad para la realización de reformas sociales proilustradas, para el análisis de conceptos y principios morales, así como para la identificación, tratamiento y resolución de problemas morales. 3.13.6. Realismo moral El realismo moral afirma que (a) hay hechos morales, así como (b) afirmaciones morales verdaderas (y falsas). Un hecho moral se define como un hecho que impone un problema moral a una persona en una cultura determinada. Un problema moral es el que requiere de la invención o aplicación de una regla moral para su resolución. Además, una proposición moral es verdadera si al ser llevada a la práctica ayuda a “mitigar la miseria” o si se deriva de algún principio moral de nivel superior. (En el caso de la ética bungeana o “agatonismo” este principio es Disfruta de la vida y ayuda a otros a vivir.) Esta dependencia de un principio moral superior hace que las verdades morales sean relativas (o contextuales o situacionales), lo que las distingue de las verdades morales absolutas predicadas, por ejemplo, por Tomás de Aquino. Sin embargo, esta relatividad de las verdades 50 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS morales no es la de los relativistas, pues hay ciertos principios, derechos y deberes que todos los códigos morales comparten. 3.13.7. Realismo práctico Finalmente, el realismo práctico consiste en la tesis de que hay pares medios-fines objetivos, es decir que hay medios objetivamente más eficientes que otros para lograr un determinado fin. Sin embargo, puesto que nuestras acciones pueden afectar a terceros, no podemos guiarnos solo por la búsqueda búsqu eda de la eficiencia, sino que también debemos tener en cuenta las consecuencias previsibles de tales acciones. En consecuencia, para ser íntegramente realista, el realismo práctico tiene que someterse a un principio de responsabilidad. Un aspecto importante del realismo práctico es que presupone los realismos ontológico, semántico y gnoseológico. Al incluir el principio de responsabilidad, el realismo práctico también supone el realismo moral. 3.14. Fenomenalismo En epistemología y filosofía de la percepción, fenomenalismo es el concepto de que los objetos físicos no existen como cosas en sí, pero sólo como fenómenos perceptuais o estímulos sensoriais (por ejemplo: vermelhidão, dureza, maciez, dulzura etc.) situados el tiempo y en el espacio. El fenomenalismo reduce el discurso sobre objetos físicos existentes en el mundo exterior al discurso sobre los datos de los sentidos. Fenomenalismo (Kant) Establece que el sujeto sólo puede conocer el fenómeno, que corresponde al objeto tal como lo percibe el sujeto de acuerdo a su sistema cognoscitivo. Por ejemplo, el hombre percibe el azúcar con sabor dulce de acuerdo a su sistema cognoscitivo, pero ¿será realmente dulce? Al objeto tal cual es, y no como lo percibe el hombre se le denomina noúmeno, y es incognoscible. Los seres humanos conocemos las cosas, no como realmente son, sino como somos nosotros, como lo captamos según nuestro sistema cognoscitivo). Sentidos -> formas de sensibilidad. Razón -> categorías del entendimiento. Es la teoría sobre el cual no conocemos las cosas como son en si, sino como nos aparecen para el fenomenalismo hay cosas reales pero no podemos conocer su esencia el fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales pero coincide con el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia al mundo de la apariencia. El fenomenalismo niega también las a las cosas las cualidades primarias, como la forma, la extensión, el movimiento y todas las cualidades 51 Herramientas de Cómputo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, DACS espaciales y temporales y las desplaza a la conciencia . el espacio y el tiempo son solamente según kant formas de nuestra intuición, y funciones de nuestra sensibilidad . la teoría del fenomenalismo desarrollada por kant, en su contenido esencial puede resumirse en tres proposiciones.1. La cosa en si es incognoscible.2. Nuestro conocimiento permanece limitado al mundo fenoménico.3.este surge en nuestra conciencia porque ordenamos y elaboramos el material sensible con arreglo a las formas a priori de la intuición y del entendimiento. 52 Herramientas de Cómputo