Transcript
CAPITULO 3 Trampas de desarrollo y juegos de coordinación En ese momento hubo un fuerte viento. Sopló la lista de Sapo de su mano. La lista voló alto en el aire. ¡Ayuda! Gritó Sapo Mi lista está soplando lejos. ¿Qué haré sin mi lista? -¡Date prisa! -dijo Rana-. Vamos a correr y atraparlo. ¡No! Gritó Sapo. No puedo hacer eso. ¿Por qué no? Preguntó Rana. Porque , gritó Sapo, correr detrás de mi lista no es una de las cosas que escribí en mi lista de cosas que hacer . - Arnold Lobel, Frog and Toad together . EL DESARROLLO ECONÓMICO, tal y como lo conocemos, es un relativamente recién llegado a la sociedad humana. Durante la mayor parte de la historia, el mundo languideció en una especie de limbo económico. Siglos después de la era romana temprana, el ingreso per cápita mundial apenas cambió, permaneciendo alrededor de $ 400 por año en las áreas ricas y pobres del mundo 1 . (Irónicamente, durante siglos se mantuvo un poco más alto en lo que ahora se considera el mundo en desarrollo ). La economía mundial estaba inactiva, el cambio tecnológico era lento, y los avances en el bienestar humano eran virtualmente imperceptibles, trayendo a la mente los milenios eternos e inmutables de la Tierra Media de J. R. R. Tolkien. En el tiempo del Renacimiento, sin embargo, el ingreso per cápita en Europa lentamente comenzó a crecer - a alrededor de $ 700 por 1500, arrastrándose a $ 1.100 por la víspera de la Revolución Industrial, el comienzo de un despegue económico espectacular. ¿Qué consiguió finalmente que la bola económica rodara? La respuesta, según muchos, fue el Big Push. La idea del Big Push fue srcinalmente concebida por Paul Rosenstein-Rodan (1943) al reflexionar sobre el destino económico de la Europa del Este de la posguerra. Sin embargo, el primer Big Push tuvo lugar durante la Revolución Industrial en Gran Bretaña, y luego se extendió a partes de Europa Occidental y los Estados Unidos. Entre otros factores, como las innovaciones importantes en tecnología y educación, el Big Push estadounidense involucró una combinación de inversiones en industrias clave: acero, textiles, carbón y ferrocarriles. Al alimentarse entre sí, las inversiones en estos sectores interrelacionados generaron el momento económico necesario para escapar de la atracción gravitacional de los low-equilibrium trap. La idea de la interdependencia estratégica entre los diferentes actores de la economía es central al Big Push. La inversión y el crecimiento en un área de la economía dependen de las acciones de otros actores económicos y, en igual importancia, de las expectativas sobre el comportamiento de los demás. Debido a la interdependencia estratégica entre los actores económicos, en el mundo del Big Push, la complementariedad , la coordinación y la confianza son todo. 1 Madison (2001). Los historiadores económicos WW Rostow (1960), Robert Fogel (1964) y Albert Fishlow (1965) estudiaron cada uno la relación entre el desarrollo del sistema ferroviario estadounidense en el siglo XIX y la aparición del carbón, el acero, la agricultura y las industrias textiles. Aunque existía un vivo debate entre los tres sobre el grado en que los ferrocarriles eran el principal sector de desarrollo, hubo poco debate sobre el alto grado de vínculos hacia adelante y hacia atrás entre los ferrocarriles y otras industrias clave. Para citar a Rostow: El camino hacia la madurez estaba en un complejo de industrias cuyas posibilidades fueron, en parte, desplegadas por la naturaleza del despegue ferroviario… el acero fluía de los ferrocarriles, ya que los ferrocarriles habían fluido de los requisitos y las consecuencias de las modernas industrias textiles de algodón. Pero una vez que el acero barato y bueno estaba disponible, muchos otros usos se desarrollaron, incluyendo la caldera eficiente y la moderna nave de acero; la máquina-herramienta; nuevos equipos para los fabricantes de productos químicos pesados; y nuevas formas de construcción urbana. (Rostow 1960, página 61) Así, mientras existían vínculos directos de la naciente industria textil con los ferrocarriles, existían vínculos hacia atrás de los ferrocarriles a las industrias del acero y del carbón. La agricultura occidental también se benefició enormemente de la introducción ferroviaria 2 . Las industrias del acero y del carbón se beneficiaron de los ferrocarriles, no sólo por vínculos atrasados, sino por vínculos directos, ya que los ferrocarriles facilitaron el transporte de carbón y acero 3 . Los encadenamientos hacia adelante y hacia atrás crean complementariedades entre las industrias. A menudo existen complementariedades entre las industrias y en muchos otros aspectos de la vida cotidiana. Por ejemplo, los camareros empujan con impaciencia tazones de cacahuetes y palomitas de maíz delante de sus clientes, entendiendo que la complementariedad entre bocadillos salados y bebidas fermentadas induce a los clientes a bajar más cerveza de lo que de otra manera. En el contexto de la industria, los vínculos dan lugar a complementariedades en las que la inversión en la industria A hace que la inversión en la industria B sea más atractiva, lo que también genera más inversiones. Por otra parte, la falta de inversión en la industria A disminuye los retornos a la inversión en la industria B, reduciendo así la inversión en B. Como resultado, las complementariedades en la economía pueden conducir a ciclos virtuosos de prosperidad, así como tristes ciclos de malestar económico. La complementariedad entre las industrias es lo que hace que un Big Push sea ventajoso sobre una serie de pequeños empujones independientes. En una economía de bajos ingresos, la demanda puede ser tan débil que la inversión en una industria solitaria puede condenarla al fracaso, especialmente cuando hay un margen limitado para el comercio internacional. Cuando tales industrias exhiben economías de escala, la fuerte demanda de su producción por industrias complementarias puede ser crítica para su viabilidad económica, ya que un mayor producto disminuye su costo promedio de producción. Como resultado, la coordinación y sincronización del momento de las inversiones. Las inversiones simultáneas en industrias con fuertes complementariedades pueden impulsar el crecimiento económico. Aquí, cada componente es necesario para el éxito del todo. Considere los papeles de un guionista, director y actor principal en la producción de una película. El rendimiento de cada papel es necesario, pero ninguno por sí solo es suficiente para el éxito de una película. Cualquiera de los tres que sobresale ayuda a los otros a brillar; sus funciones son complementarias. No importa cuán fuertes los otros dos, el fracaso de cualquiera de los tres enviará a los críticos aullando y los espectadores corriendo hacia las salidas. 2 Fishlow (1965), p. 205 3 Fogel (1964), p. 221. La confianza también es crítica para un gran empuje. Cuando existen complementariedades, la confianza de que los inversionistas están activos en industrias complementarias induce a otros a hacer lo mismo. La falta de tal confianza puede llevar a lo que los economistas llaman un fracaso de coordinación . Un fracaso de coordinación ocurre cuando los actores económicos son incapaces de coordinar un conjunto de actividades económicas complementarias. Los fracasos de coordinación son responsables de un tipo común de trampa del desarrollo cuya raíz es una falta crónica de confianza en la economía. Aunque la idea de Big Push se originó con Rosenstein-Rodan en la década de 1940, fue descontada por muchos años, probablemente porque los críticos la asociaron con la desilusión sobre las políticas de desarrollo basadas en la planificación central. (A medida que la idea fue puesta en práctica, a menudo eran gobiernos corruptos e ineptos que terminaron haciendo la mayoría de los empujones). Sin embargo, en su celo de señalar las deficiencias de la planificación central y la subsiguiente dependencia de las industrias en la limosna del gobierno, algunos jóvenes economistas astutos vieron que los críticos habían arrojado una pepita de oro de la penetración económica junto con la pirita. El Big Push fue resucitado en una serie de importantes trabajos académicos, los más influyentes de Murphy, Shleifer y Vishny (1989), todos entonces en la Universidad de Chicago. Desde entonces, el concepto de fracaso de coordinación ha florecido como una forma de explicar cómo el crecimiento económico florece en los países pobres e incluso las fluctuaciones del crecimiento económico. En las figuras 3.1a y 3.1b.4 se presenta una ilustración abstracta de un fallo de coordinación 4 . Imagine una economía formada por un gran número de empresarios de tamaño idéntico, que producen un nivel individual de producción y i . Desde la perspectiva de un empresario individual, cada uno del resto de los empresarios en la economía producen producción y . La línea continua de las figuras 3.1a y 3.1b es la mejor curva de respuesta, mostrando la estrategia óptima para el empresario individual, y i , como la mejor respuesta a y . La curva tiene pendiente ascendente: si existen complementariedades, una mayor producción por otros aumenta la demanda de la producción de cada empresa individual, y una menor producción por otros la disminuye. Un equilibrio de Nash ocurre cuando la mejor curva de respuesta cruza la línea 45◦, donde y i = y , donde ninguno de los empresarios quiere cambiar de su nivel existente de y i dada la salida de los otros. La figura 3.1a representa el caso en el que sólo existe un único equilibrio de Nash (que recuerda el tipo de economía descrito por los modelos económicos clásicos tradicionales). Sin embargo, la figura 3.1b muestra una economía en la que son posibles niveles múltiples de producción económica de equilibrio (y trampas de desarrollo). Si cada empresario espera que otros produzcan a nivel de producción en A, la mejor respuesta del empresario individual es igualmente el nivel más bajo de producción individual en A, y de manera similar para los puntos B y C. Observe que el punto ineficiente A de Pareto es un equilibrio de Nash estable. A niveles de y por debajo del punto A, la mejor respuesta del empresario individual es y i > y , induciendo así la producción global para aumentar hacia el punto A. Niveles de y entre los puntos A y B, con y i < y , llevan la economía hacia atrás hacia el punto A. En este sentido, el equilibrio inestable en el punto B representa un umbral de nivel de actividad económica, o incluso de confianza en la actividad económica. Si los empresarios individuales comienzan a producir a un nivel incluso ligeramente por encima del punto B, tal vez porque esto es lo que creen que hacen los demás, la economía converge al punto superior de Pareto C, también un equilibrio de Nash estable. 4 Este modelo es una simplificación de Cooper y John (1988) tomado de Romer (1995). Debido a su flexibilidad e integración de las complementariedades, la coordinación y la confianza en la economía, la idea de los fallos de coordinación y sus numerosas variaciones complejas pueden estar entre las mejores herramientas de pensamiento que los economistas tienen hoy para entender cómo funcionan las economías. Vamos a relacionar esta idea con el ejemplo de desarrollo americano temprano, con sectores clave como el carbón, el acero y los ferrocarriles. El acero utiliza el carbón como insumo y el acero se utiliza para fabricar ferrocarriles. Los ferrocarriles utilizan el carbón y el acero como insumos, y se utilizan para extraer el carbón y transportarlo a las acerías para la fundición. Aquí tenemos un ejemplo en el que abundan las complementariedades. Para producir de manera rentable, cada industria requiere insumos así como una fuente de demanda para su producción. Supongamos que los costos fijos de inversión en cada una de las tres industrias son iguales a 100, dando a la industria la capacidad de producir 150 unidades de producción a un costo variable de 1 cada uno. Supongamos también que cada industria cobra un precio igual a 2 y que la demanda de producto es igual a exactamente las mismas 150 unidades. Este juego de coordinación genera las matrices de pago en la Figura 3.2.
