Transcript
12 Miljøgodkendelse af husdyrproduktionen på Hvalløsvej 39, 8370 Hadsten Godkendelsesdato den 4. august Registreringsblad Landbrugets navn og beliggenhed Hvalløsvej 39, 8370 Hadsten Matrikelnummer 4a Hvalløs By, Voldum CVR. nummer P-nummer Ejendomsnummer Besætningens CHR nummer Ejer af ejendommen Finn Kirkegaard, Hvalløsvej 39, 8370 Hadsten Driftsansvarlig Finn Kirkegaard, Hvalløsvej 39, 8370 Hadsten Brugstype Svinebrug Skema nummer og versionsnummer 88278, Version 2 Godkendelsesbetegnelse 12 miljøgodkendelse Tilsynsmyndighed Favrskov Kommune Sagsbehandler Steffen Carton Nielsen Kvalitetssikret af Lene Højlund Godkendelsens dato 4. august 2016 Næste revurdering Indholdsfortegnelse 1. Baggrund for godkendelsen Meddelelse om miljøgodkendelse af husdyrbruget Meddelelsespligt - arealer og ejerforhold Tilsyn og retsbeskyttelse Revurdering af miljøgodkendelse Gyldighed Offentliggørelse Klagevejledning Vilkår for afgørelsen Gyldighed Husdyrbrugets beliggenhed og planmæssige forhold Husdyrholdet og staldindretning Ventilation Foder Energiforbrug Affald Gødningsproduktion og -håndtering Forurening og gener fra husdyrbruget Driftsforstyrrelser og uheld Påvirkning fra arealerne og udbringning af husdyrgødning Egenkontrol Anlæggets beliggenhed og planmæssige forhold Beliggenhed, landskab og afstandskrav Husdyrhold, staldanlæg og drift Husdyrhold og staldindretning Staldteknologi Ventilation Fodring Energi- og vandforbrug Spildevand og regnvand Affald og forbrugsstoffer Egenkontrol og dokumentation Driftsforstyrrelser og uheld Husdyrbrugets ophør Gødningsproduktion og -håndtering Gødningstyper og mængder Flydende husdyrgødning Forurening og gener fra anlægget Lugt Fluer og skadedyr Støj fra anlæg og maskiner Transport Støv Lys Bedriftens påvirkning af natur og miljø Oversigt over bedriftens udbringningsarealer 7.2 Vandoplande Grundvand Vandløb og søer Ammoniak og natur Arter med særlige beskyttelseskrav (BILAG IV-arter m.m.) Konsekvensvurdering Bedste tilgængelige teknik (BAT) Alternativer Lovgrundlag, planer og vejledninger Bilag 1: Situationsplan Bilag 2: Bygningsoversigt Bilag 3: Oversigt over arealer Bilag 4: Ansøgers BAT- redegørelse Bilag 5: 45 (tidligere 46) høringssvar fra Syddjurs Kommune Bilag 6: 45 (tidligere 46) høringssvar fra Randers Kommune Bilag 7: Transportveje Bilag 8: Beredskabsplan Bilag 9: IT-ansøgning - skema 88278, version 1. Baggrund for godkendelsen 1.1 Meddelelse om miljøgodkendelse af husdyrbruget Favrskov Kommune godkender i henhold til 12, stk. 2 i husdyrgodkendelsesloven svinebruget på landbrugsejendommen matr. nr. 4a, Hvalløs By, Voldum på adressen Hvalløsvej 39, 8370 Hadsten. Godkendelsen omfatter udelukkende anlægget på Hvalløsvej 39, 8370 Hadsten og husdyrproduktionen med CHR nr , under CVR nr Det tilladte dyrehold i nudrift er på 130 søer, slagtesvin ( kg) og smågrise (7,2 30 kg), i alt 186,7 dyreenheder. Det tilladte dyrehold efter udvidelsen er på slagtesvin ( kg) og smågrise (7,1 31 kg)i alt 312,2 dyreenheder. Der er samlet set tale om en udvidelse på i alt 125,5 dyreenheder. Anlægget ligger umiddelbart sydvest for Hvalløs og ca. 2 km nordvest for Voldum. I forbindelse med udvidelsen vil der blive bygget ny smågrisestald med stipladser, samt en ny slagtesvinestald stipladser. Herudover vil der blive etableret en ny fodersilo og en gyllebeholder med fast overdækning. Til ejendommen hører 280,06 ha udbringningsarealer. Godkendelsen er betinget af at vilkårene i kapitel 2 overholdes. Godkendelsen omfatter de miljømæssige forhold, der er beskrevet i husdyrgodkendelsesloven og i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen samt i vejledningen om tilladelse og miljøgodkendelse af husdyrbrug og habitatbekendtgørelsen, det vil sige forhold af betydning for det eksterne miljø. Det er Favrskov Kommunes samlede vurdering, at miljøgodkendelsen, med de stillede vilkår for lokalisering, indretning og drift af husdyrbruget, ikke vil medføre en væsentlig virkning på miljøet. Godkendelsen gælder kun for det ansøgte. Der må ikke ske ændringer i dyreholdet, stalde, gødningsopbevaringsanlæg, udbringningsarealer, aftalearealer eller lignende før ændringen er anmeldt og godkendt af tilsynsmyndigheden. Godkendelsen omfatter udelukkende ejendommens erhvervsdel og forholdet til husdyrgodkendelseslovgivningen. Godkendelser/tilladelser i forhold til anden lovgivning skal søges separat. Ejeren er selv ansvarlig for at indhente øvrige fornødne godkendelser eller tilladelser. Bedriften skal til enhver tid leve op til gældende regler i love og bekendtgørelser også selvom disse regler eventuelt måtte være skærpede i forhold til denne godkendelse. 5 1.2 Meddelelsespligt - arealer og ejerforhold Såfremt ejer eller driftsherre af anlægget på Hvalløsvej 39, 8370 Hadsten med bedriften CVR nr ønsker at udskifte de eksisterende arealer, der modtager gylle med nye arealer, er der pligt til at meddele Kommunen om udskiftningen. Kommunen skal herefter foretage en vurdering af om udskiftningen kan ske i henhold til 25 i godkendelsesbekendtgørelsen for mindre sårbare arealer, eller om der skal udarbejdes en ny 12 godkendelse (for mere sårbare arealer). Oplysninger om udskiftning af arealer skal være kommunen i hænde før planårets begyndelse dvs. senest den 1. august. Ejer eller driftsherre har pligt til at ansøge kommunen om at foretage udvidelser af produktionen og ændringer i anlæggets udformning, såfremt disse afviger fra de givne oplysninger, der fremgår af miljøgodkendelsen. Kommunen skal herefter vurdere om de ønskede ændringer udløser krav om et tillæg til miljøgodkendelsen efter husdyrgodkendelsesloven 12 stk. 3. Eventuelt ejerskifte skal meddeles tilsynsmyndigheden senest 1 måned efter, det har fundet sted. Henvendelsen skal ske til Favrskov Kommune, Natur og Miljø og skal indeholde oplysninger om den nye ejers navn, adresse og den nye bedrifts CVR. nr. 1.3 Tilsyn og retsbeskyttelse Med denne godkendelse følger der 8 års retsbeskyttelse på de vilkår, der er nævnt i godkendelsen frem til den 4. august Egenkontrolvilkår er undtaget fra denne beskyttelse. Favrskov Kommune kan tage godkendelsen op til revurdering indenfor de 8 år og om nødvendigt meddele påbud eller forbud jævnfør husdyrgodkendelseslovens 40 stk. 2. Således skal kommunen, hvis husdyrbruget eller afsætningen af husdyrgødning medfører, eller det skønnes at indebærer en nærliggende risiko for væsentlig forurening eller uhygiejniske forhold, meddele påbud med hjemmel i husdyrgodkendelseslovens 39. Det samme er tilfældet, hvis der sker væsentlige ændringer i den bedste tilgængelige teknik således, at der skabes mulighed for en betydelig nedbringelse af emissionerne, uden at det medfører uforholdsmæssigt store omkostninger, eller hvis der af hensyn til driftssikkerheden i forbindelse med processen eller aktiviteten er påkrævet, at der anvendes andre teknikker. Favrskov Kommune har som tilsynsmyndighed ret til på ethvert tidspunkt at kontrollere, at vilkårene for miljøgodkendelsen overholdes. 1.4 Revurdering af miljøgodkendelse Tilsynsmyndigheden skal, jf. 17 i godkendelsesbekendtgørelsen regelmæssigt og mindst hvert 10. år tage den samlede godkendelse op til revurdering og om nødvendigt at ændrer vilkårene heri. Den første regelmæssige revurdering skal foretages 8 år efter denne godkendelsesdato, det vil sige i Herudover skal en 12 godkendelse tages op til revurdering i tilfælde af, at forurening fra ejendommen medfører miljømæssige skadevirkninger, der ikke kunne forudsiges, eller der er skabt teknisk mulighed for at nedbringe emissionerne betydeligt eller andre forhold nævnt i husdyrgodkendelseslovens 40. Det skal bemærkes, at tilsynsmyndigheden altid kan revidere vilkårene i en godkendelse for at forbedre husdyrbrugets kontrol med egen forurening (egenkontrol) eller opnå et mere hensigtsmæssigt tilsyn. Vilkår for revurdering af 12 godkendelser meddeles som påbud efter husdyrgodkendelsesloven 39 og Gyldighed Godkendelsen bortfalder, såfremt den ikke er udnyttet inden 2 år efter godkendelsen er meddelt. Med udnyttet menes der, at det ansøgte staldanlæg og udvidelse er påbegyndt. Den fulde årsproduktion behøver således ikke at være opnået før senest 3 år efter godkendelsesdatoen. Såfremt godkendelsen ikke har været helt udnyttet i 3 på hinanden følgende år betragtes det som kontinuitetsbrud, og så bortfalder den del, der ikke har været udnyttet. 1.6 Offentliggørelse For-offentlighed Ansøgningen om miljøgodkendelse har været offentliggjort på Favrskov Kommunes hjemmeside den 4. december 2014 med tre ugers frist for modtagelse af kommentarer. Offentligheden har hermed haft mulighed for at komme med forslag og bemærkninger til projektet, samt anmode om at få tilsendt et udkast til afgørelse, når denne foreligger. Kommunen har i forbindelse med annonceringen modtaget bemærkninger fra Danmarks Naturfredningsforening, som havde bemærkninger til: Ansøgningsmaterialet Udbringningsarealer i forhold til naturområder langs Alling Å Første høring Første udkast til miljøgodkendelse blev den 4. juni 2015 sendt til høring hos naboer og skønnede parter i sagen jævnfør forvaltningslovens 19. Udkastet blev sendt til ansøger selv og en række organisationer og private personer, samt personer og organisationer, der har anmodet herom. Der var en frist på 6 uger. Det vil sige frem til den 16. juli 2015 til at komme med bemærkninger til udkastet. Der indkom følgende bemærkninger fra Danmarks Naturfredningsforening og naboer på Dyrehavevej 17 og 22, 8370 Hadsten: 1. Ejer af Dyrehavevej 17 mener, at en udvidelse af svineproduktionen på Hvalløsvej 39 vil ændre basisgrundlaget for at bosætte sig i området og at ejendomspriserne vil blive påvirket negativt eller gøre husene usælgelige. 7 2. Ejer af Dyrehavevej 17 er bekymret for, at der vil komme større flue- og lugtgener fra Hvalløsvej 39 i takt med at klimaet bliver varmere. 3. Ejer af Dyrehavevej 17 mener ikke, at afstandskravet til samlet bebyggelse er overholdet. 4. Ejer af Dyrehavevej 17 mener, at en øget tung trafik i forbindelse med udvidelsen vil forøge risikoen for ulykker pga. manglende vedligeholdelse af veje og især pga. at vejene i området er meget smalle. 5. Ejer af Dyrehavevej 17 mener, at anlægget bør flyttes længere mod vest af hensyn til trafiksikkerheden og beboerne i Hvalløs. 6. Ejer af Dyrehavevej 22 mener ikke umiddelbart at godkendelsens afsnit 4 giver mening. Der spørges til hva for nogen og hvad med søer, er der ingen af dem? DN har indsendt seks bemærkninger i den første høringsperiode som alle nævner den på daværende tidspunkt planlagte etablering af et sohold på Nevermosevej 22, 8960 Randers SØ. Miljøgodkendelsen på Nevermosevej 22 er bortfaldet og etableringen af soholdet er ikke blevet gennemført. DN mener at: 7.den øgede gødningsmængde uanset separering skal tilføres Bånlev Biogas uden tilbagetagning af afgasset biomasse, da de tilladte gødningsmængder i henhold til Randers Kommunes miljøgodkendelse ellers overskrides. 8.bedriftens gødningstryk på arealerne skal reduceres til samme niveau som for rene plantebrug, da husdyrbestanden i oplandet til Alling Å har været stigende. 9.der i relation til belastningen af overdrev og andre naturarealer skal anvendes kumulative værdier fra de 2 ejendomme, da udvidelsen på Hvalløsvej og etableringen på Nevermosevej skal ses i sammenhæng, sådan at meremissionen bliver langt større end anført i udkast vedr. Hvalløsvej det lyder underligt at meddelelse om udskiftning af arealer der modtager gylle skal meldes til Favrskov Kommune, når det er Randers Kommune der har godkendt arealerne. 11. anlægget på Hvalløsvej 39 skal afskærmes med en 5-rækket beplantning. 12.ansøger skal overveje, om den nye stald ikke også bør udføres med gyllekøling. Kommunens besvarelse af de ovenfor anførte bemærkninger: Ad. 1: Ifølge husdyrgodkendelseslovens bestemmelser skal der ikke foretages en vurdering af eventuelle effekter på ejendomspriser eller grundlag for bosætning i et givent område i forbindelse med udarbejdelse af miljøgodkendelser. Ad. 2: Der er i godkendelsen stillet vilkår om effektiv fluebekæmpelse. 8 Ad. 3: Hvalløs by skal ikke betragtes som en samlet bebyggelse, da der ikke ligger syv boliger inden for en radius af 200 meter fra landbrugets nærmeste nabo. Nærmeste bolig i samlet bebyggelse ligger i Nielstrup cirka meter syd for anlægget. Ad. 4: Antallet af transporter er nedskrevet med 100 i forhold til det første høringsudkast. Favrskov Kommune vurderer at omfanget af transporter ikke vil antage et omfang, der vil være til væsentlig gene for beboerne i området, da der i snit vil være under en ekstra transport dagligt i forhold til nudrift. Ad. 5: Anlæggets placering overholder gældende afstandskrav. Ad. 6: Der er tale om slagtesvin og der er intet sohold på ejendommen. Ad. 7: Miljøgodkendelsen på Nevermosevej 22 er bortfaldet og etableringen af soholdet er ikke blevet gennemført. Favrskov Kommune vurderer derfor at DN s bemærkning ikke længere er relevant. Ad. 8: Husdyrbestanden i oplandet til Alling Å har i den seneste opgørelse vist sig at være faldende. Således bortfalder DN s argument for at bedriftens gødningstryk på arealerne skal reduceres til samme niveau som for rene plantebrug Ad. 9: Miljøgodkendelsen på Nevermosevej 22 er bortfaldet og etableringen af soholdet er ikke blevet gennemført. Favrskov Kommune vurderer derfor at DN s bemærkning ikke længere er relevant. Ad. 10: Da miljøgodkendelsen på Nevermosevej 22 er bortfaldet godkender Favrskov Kommune på ny udbringningsarealerne tilhørende Hvalløsvej 39. Såfremt der sker ændringer af arealerne skal dette meddeles Favrskov Kommune og Favrskov Kommune vil i tilfælde af at arealerne er beliggende i andre kommuner, underrette de pågældende kommuner herom. Ad. 11: Favrskov Kommune har valgt ikke at stille vilkår om afskærmende beplantning, da de nye bygninger ligger lavt i terrænet og at nærmeste naboejendom ejes af ansøger selv. Ad. 12: Ansøger har metodefrihed til at opnå BAT og har i sin BAT-redegørelse (bilag 4) redegjort for fravalget af gyllekøling. Anden høring Andet udkast til miljøgodkendelse er sendt i høring, da godkendelsen til de udbringningsarealer der var med i det første udkast er bortfaldet. I andet udkast er der derfor medtaget godkendelse af udbringningsarealer Andet udkast til miljøgodkendelse blev den 16. juni 2016 sendt til høring hos naboer og skønnede parter i sagen jævnfør forvaltningslovens 19. Udkastet blev sendt til ansøger selv og en række organisationer og private personer, samt personer og organisationer, der har anmodet herom. Der var en frist på 6 uger. Det vil sige frem til den 27. juli 2016 til at komme med bemærkninger til udkastet. Der indkom følgende bemærkninger fra Danmarks Naturfredningsforening og naboer på Dyrehavevej 17 og 22, 8370 Hadsten: 1. Ejer af Dyrehavevej 17 opfordrer kraftigt til, at kommunen træffer en afgørelse som kommer alle til gode, uanset paragraffer. Han mener at en udvidelse af dyreholdet på Hvalløsvej 39 vil gøre, at 9 gener fra lugt, fluer og især tung trafik bliver uacceptable og anbefaler at udvidelsen placeres længere væk fra Hvalløs by. 2. Ejer af Dyrehavevej 17 nævner at gårdens kvægdyr ikke fremgår i forhold til lugtemission. 3. Ejer af Dyrehavevej 17 oplyser at det er vedtaget, i forbindelse med ny kloakering, at etablere et regnvandsbassin lige over for Hvalløsvej 39 på modsatte siden ad vejen og at dette bassin vil være beskyttet i forhold til Naturbeskyttelsesloven DN er forbavsede over at over, at en næsten fordobling af dyreholdet med samme type svin bortset fra, at 300 søer forsvinder, kun fører til en yderst beskeden forøgelse af ammoniakemissionen. DN anmoder derfor om, at Favrskov Kommune gennemgår beregningen én gang mere. 5. DN er forbavsede over, at Favrskov Kommune ikke vil stille krav om en afskærmende beplantning omkring de to nye svinestalde, den nye gyllebeholder og den nye silo. 6. DN nævner at en sø i en afstand af 200 m fra staldkomplekset angives at få en merbelastning med ammoniak svarende til 1,3 kg N/ha/år, uden at kommunen stiller krav om yderligere begrænsning af ammoniakemissionen. Det finder DN uacceptabelt i betragtning af, at man normalt kræver, at en merbelastning højst må være 1,0 kg N/ha/år på beskyttede 3-arealer. Begrundelsen, at søen i forvejen er belastet, finder DN også uacceptabel. DN gør samtidigt opmærksom på, at træer fra en afskærmende beplantning på sigt kan reducere ammoniakbelastningen af søen, da træers ruhed fjerner en del ammoniak. 7. Mark nr. 27 skråner ned imod et overdrev, en mose og en sø. Randers Kommune forholder sig til en evt. belastning af overdrevet, hvorimod Favrskov Kommune side 44 i en tabel blot nævner, at man ikke skønner, at vandløb eller sø er truet af overfladeafstrømning fra det skrånende areal. DN anmoder om, at kommunen dokumenterer, at mose og sø ikke er truet af overfladeafstrømning fra det skrånende areal, evt. at et areal skal udtages fra gylletilførsel, og/eller at markarbejde på det skrånende areal skal ske parallelt med moseareal og sø. 8. I udkastet til godkendelsen skriver Favrskov Kommunes om et vandhul på mark nr. 17 og anbefaling om at der friholdes en gødningsfri bræmme omkring vandhullet. Det anbefales ligeledes, at der dyrkes parallelt med vandhullet, så der ikke opstår skyllerander, der leder næringsstoffer direkte i vandhullet. DN ønsker af disse anbefalinger ændres til vilkår i godkendelsen. Kommunens besvarelse af de ovenfor anførte bemærkninger: Ad. 1: Så længe den ansøgte udvidelse opfylder gældende lovkrav har Favrskov Kommune ikke hjemmel til at kræve andre placeringer af nye stalde og lignende. Ifølge beregninger i IT-ansøgningssystemet overholdes kravene til lugt- og ammoniakemissioner og der er i godkendelsen stillet vilkår om effektiv fluebekæmpelse. Favrskov Kommune vurderer desuden, at omfanget af transporter ikke vil antage et omfang, der vil være til væsentlig gene for beboerne i området, da der i snit vil være under en ekstra transport dagligt i forhold til nudrift. Ad. 2: Der er intet kvæghold på Hvalløsvej 39. På Hvalløsvej 37 er der kvæghold og denne ejendom har samme ejer som Hvalløsvej 39, men denne godkendelse omfatter alene emissioner fra dyreholdet på Hvalløsvej Ad. 3: Godkendelsen gives ud fra de faktiske forhold der er i områder og derfor tages der ikke hensyn til eventuelle fremtidige områder der beskyttes efter naturbeskyttelseslovens 3. Ad. 4: De parametre der ligger til grund for beregninger i IT-ansøgningssystemet er gennemgået, hvilket ikke har givet anledning til rettelser. Ad. 5: Favrskov Kommune har valgt ikke at stille vilkår om afskærmende beplantning, da de nye bygninger ligger lavt i terrænet og at nærmeste naboejendom ejes af ansøger selv. Ad. 6: Favrskov Kommune har vurderet, at der er tale om en næringsrig sø, som har en tålegrænse, der ligger væsentligt over baggrundsdepositionen i området. Dermed vil en merdeposition på 1,3 kg/ha/år ikke ændre tilstanden af vandhullet. Favrskov Kommune har kun mulighed for at stille vilkår, når merdepositionen sammenlagt med baggrundsdepositionen vil medføre, at der sker en overskridelse af naturtypens tålegrænse. Ad. 7: Mark nr. 27 er beliggende i Randers Kommune som har foretaget en faglig vurdering af risikoen for overfladeafstrømning fra marken til et overdrev der omkranser en mose og en sø. Da Randers Kommune vurderer at der ikke er væsentlig risiko for afstrømning til overdrevet som ligger nærmest marken, vurderer Favrskov Kommune at der heller ikke er væsentlig risiko for overfladeafstrømning til mosen og søen som ligger længere væk end overdrevet. Ad. 8: Favrskov Kommune har vurderet, at der kun kan stilles vilkår om dyrkningsfrie bræmmer omkring vandhuller, hvis vi har kendskab til rødlistede arter eller bilag IV-arter, hvor vilkåret er nødvendigt i forhold til at området kan opretholdes som yngle- og rasteområde. I forhold til beskyttede søer kan vi kun stille vilkår, hvis det ansøgte medfører en tilstandsændring. Kun hvis arealet har været ude af drift i en længere årrække, kan der være tale om, at e
