Transcript
MØTEINNKALLING Teknisk utvalg Dato: kl. 9:00 Sted: Nes kommunehus, møterom teknisk Arkivsak: 15/01240 Arkivkode: 033 Forfall meldes snarest til møtesekretær tlf eller Varamedlemmer møter kun etter avtale : Orientering Prosjekt gjeddefiske i Hallingdalselva v/ Ole Petter Haugen og Oddvar Bringo. Orientering om SMIL (spesielle miljøtiltak i jordbruket) SAKSKART Side Saker til behandling 19/16 16/ /10 Nes statlig mottak - Klage på vedtak om tvangsmulkt 7 20/16 16/ /16 16/ /49- Imle - Søknad om dispensasjon til oppføring av aggregathus 56/ Bøgaset - Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan /16 16/ Nye veinavn for adressering - vedtak 18 23/16 16/ Ny Barnehage i Nes Kommune /16 14/ Detaljregulering senterområdet nord, Nesbyen alpinsenter, 2. gangs behandling 24 25/16 13/ , Detaljregulering Søre Buhovd - 1.gangs behandling 34 26/16 15/ Vegnormal for Nes kommune 42 1 27/16 16/ Bøgaset/Karihøgda - Dispensasjon for oppføring av tilbygg på gnr./bnr. 56/ /16 16/ Del av Nesbyen sentrum - Dispensasjon for ombygging av forretningslokaler for gnr./bnr. 74/ /16 15/ Avløpsvurdering - framtidige renseløsninger /16 16/ Handlingsplan Folkehelse /16 15/ , Liemarka - endring av arealformål for tomt D /16 15/ Syningset og Lyseren- klagebehandling tomt S /16 12/ Trondrudmarka - klagebehandling 66 Delegerte saker 140/16 15/ /5, Vestliremmen - søknad om bygging av landbruksveg Innvilget 141/16 15/ /19 og 53/12,26 - Søknad om bygging av landbruksveg /16 16/ /4, Myte - melding om hogst i verneskog Innvilget 143/16 16/ /5, Myte - melding om hogst i verneskog Innvilget 144/16 12/ /110 og 53/116, Myking - Klage på avslag på deling Avslått 145/16 13/ /183, Rukkedalsvegen 35B - Ferdigattest for heving av takkonstruksjon på deler av bolig Innvilget 146/16 14/ /89, Trollsethaugen 24 - Midlertidig brukstillatelse for hytte og uthus Innvilget 147/16 14/ /176, Lyseren - Midlertidig brukstillatelse på hytte Innvilget 148/16 15/ /95, Gurilivegen 72 - Endring vedr. plassering av hytte Innvilget 149/16 15/ /95, Gurilivegen 72 - Ferdigattest på hytte Innvilget 150/16 15/ /51, Beinvegen 2 - Ferdigattest for tilbygg på bolig Innvilget 151/16 15/ /1134, Nesbyen Fjellandsby - Endring av ansvarsretter Innvilget 152/16 15/ /1135, Nesbyen Fjellandsby - Ferdigattest på hytte og 73 2 bod 153/16 15/ /186, Mykingbrøtet 44 - Ferdigattest på påbygg Innvilget 154/16 15/ /150, Haugavollvegen 33 - Midlertidig brukstillatelse for tilbygg til hytte Innvilget 155/16 15/ /245, Nystølen - Ferdigattest på tilbygg til hytte Innvilget 156/16 15/ /1140, Tverrlie 4 - Ferdigattest på hytte Innvilget 157/16 15/ /1175, Tverrlie 5 - Ferdigattest på hytte Innvilget 158/16 15/ /517, Mykingvegen Ferdigattest på hytte Innvilget 159/16 160/16 161/16 162/16 163/16 164/16 165/16 166/16 167/16 168/16 15/ / / / / / / / / / /11 - Produksjonstilskudd /9 - Produksjonstilskudd 2015 Innvilget 50/2 - Produksjonstilskudd 2015 Innvilget Produksjonstilskudd august /19 - Produksjonstilskudd august /27 - Produksjonstilskudd august /15 - Produksjonstilskudd august /53 - Produksjonstilskudd august /2 - Produksjonstilskudd august /3 - Produksjonstilskudd august /16 15/ /1161, K1-feltet - Ferdigattest på hytte Innvilget 170/16 15/ /3 - Liaset - Utslippstilaltelse for 108 PE Innvilget 171/16 15/ /1170, K1-feltet - Ferdigattest på hytte Innvilget 3 172/16 16/ /1184, Fjellandsbyvegen 15 -Midlertidig brukstillatelse for hytte Innvilget 173/16 16/ /16 16/ /169 - Myking - Igangsettingstillatelse for avløpsledninger byggetrinn 1 71/169 - Myking - Igangsettingstillatelse for vei nr. V10 og V21 Innvilget Innvilget 175/16 16/ Adressering av veien Grønhovdvegen; omadressert fra Mykingvegen Innvilget 176/16 16/ Adressering av veien Stormyrfaret Innvilget 177/16 16/ Adressering av veien Stølsgutu Innvilget 178/16 16/ Adressering av veien Søre Buhovdvegen Innvilget 179/16 16/ Adressering av veien Valdreslivegen Innvilget 180/16 16/ Adressering av veien Vestre Grønhovdtjernvegen Innvilget 181/16 16/ Adressering av veien Volelivegen Innvilget 182/16 16/ Adressering av veien Åsgrende Innvilget 183/16 16/ Tildeling av noen nye adresser langs veiene Bergheimvegen, Blingsmovegen, Hallingdalsvegen og Øygardsvegen Innvilget 184/16 16/ Adressering av veien Austre Grønhovdtjernvegen Innvilget 185/16 16/ Adressering av veien Bagnsvegen Innvilget 186/16 16/ Adressering av veien Bakkerudvollen Innvilget 187/16 16/ Adressering av veien Buvasstølvegen Innvilget 4 188/16 16/ Adressering av veien Grombuvegen Innvilget 189/16 16/ Adressering av veien Hugarhaugvegen Innvilget 190/16 16/ Adressering av veien Kastevegen Innvilget 191/16 16/ Adressering av veien Knutsvegen Innvilget 192/16 16/ Adressering av veien Langevasstølvegen Innvilget 193/16 16/ Adressering av veien Mykinghøgde Innvilget 194/16 16/ Adressering av veien Mykingtoppen Innvilget 195/16 16/ Adressering av veien Setervegen Innvilget 196/16 16/ Adressering av veien Solheimvollen Innvilget 197/16 16/ /202, Myking - oppføring av hytte Innvilget 198/16 16/ /7, Lyserstølen - Utslippstillatelse for 172 PE Innvilget 199/16 16/ Detaljreguleringsplan for Myking gnr. 71/169, mindre endring Innvilget 200/16 16/ /1172, K1-feltet - oppføring av hytte Innvilget 201/16 16/ /301, Buvasslie 12 - søknad om oppføring av tilbygg til hytte Avslått 202/16 16/ /198, Myking - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 203/16 16/ /103, Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Innvilget 204/16 16/ /54, Jordeslykkja 6 - nytt ventilasjonsanlegg Innvilget 205/16 16/ /10,12 - Nes statlig mottak - Vedtak om bruksendring Innvilget 206/16 16/ /1191, K1-feltet - Oppføring av hytte Innvilget 207/16 16/ /201, Syninglie 89 - fradeling av tomt vedtak Innvilget 5 208/16 16/ /1157, K1-feltet - oppføring av hytte og garasje Innvilget 209/16 16/ /458, Storhalle 99 - oppføring av hytte og uthus Innvilget 210/16 16/ /1194, K1-feltet - oppføring av hytte Innvilget 211/16 16/ /1138, Tverrlie 4 hyttefelt - fradeling av tomt 10 og 21 - vedtak Innvilget 212/16 16/ /788, Nørdre Tverrlie 13 - oppføring av tilbygg til hytte Innvilget 213/16 16/ /414, Haugagutu 25 - ferdigattest for tilbygg bolig Innvilget 214/16 16/ /7, Eggedalsvegen riving av garasje og oppføring av ny garasje Innvilget 215/16 16/ /205, Myking - oppføring av hytte Innvilget 216/16 16/ /1137, Syningen - søknad om graving av avløpsgrøfter Innvilget 217/16 16/ /14, Alfarvegen Tilbygg til bolig Innvilget 218/16 16/ /1192, K1-feltet - oppføring av hytte Innvilget 219/16 16/ /1193, K1-feltet - oppføring av hytte Innvilget 220/16 16/ /1196, Tverrlie 4 - oppføring av hytte Innvilget 221/16 16/ /16 16/ /1130, hyttefelt Tverrlie 5 - fradeling av tomtene 11, 12 og 41 - vedtak 56/865, K1-feltet - fradeling av tomtene 3, 7, 27, 30 og 35 - vedtak Innvilget Innvilget 223/16 16/ /24, Bøgaset - fradeling av tomt H43 - vedtak Innvilget 224/16 16/ /24, Tverrlie 1 og 3 - Igangsettingstillatelse vei og VA for Skitunet Innvilget Nesbyen, Nils Rodegård leder 6 Saker til behandling 19/16 77/10 Nes statlig mottak - Klage på vedtak om tvangsmulkt Arkivsak-dokument: 16/ Arkivkode: 77/10 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /16 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Klage/anke på vedtak om tvangsmulkt fra BS Eiendom Pålegg om tvangsmulkt Varsel om pålegg Vedtak om forlengelse av bruksendring Rapport fra branntilsyn Svar på tiltaksplan etter branntilsyn Vedtak om bruksendring Dokument i saken: Saksmappe 16/00054 Saksopplysninger: Nes kommune fattet vedtak om tvangsmulkt til BS Eiendom som følge av at Nes statlig mottak ble drevet uten tilstrekkelig tillatelser. Vedtaket ble påklaget innenfor frist og klage tas inn til behandling i teknisk utvalg. Forhold til overordnet plan: Kommunedelplan for Nes Miljøkonsekvenser: Ikke aktuelt Helse-/miljø og beredskapsforhold: Ikke aktuelt Økonomiske konsekvenser: Nes kommune fattet vedtak om engangsmulkt på kr samt vedtak om dagbøter fra Vurdering: Nes statlig mottak hadde inntil tillatelse til å drive asylmottak på «gamle Østenfor hotell». Tillatelsen som mottaket ble drevet under var tidsbegrenset for 3 år, har i ettertid blitt forlenget for 3 år og har til sammen løpt over 6 år. I sist vedtak om bruksendring så ble det presisert at ny søknad om brukstillatelse og bruksendring måtte sendes kommunen innen , slik at kommunen skulle få tilstrekkelig tid til å behandle søknad om forlengelse av mottaket. Kommunen mottok ikke noen søknader, og kommunen etterspurte status og fremdrift i søknads- prosessen seinest på branntilsyn Nes kommune mottok ikke søknad om forlengelse innen utløp av tidligere gitt tillatelse. Det ble heller ikke anmodet om at fristen skulle forlenges midlertidig. Da fristen for å søke om forlengelse ble oversittet ( ), krevede kommunen ny søknad for driften av mottaket. Dette med utgangspunkt i at man ikke kan søke om forlengelse av en tillatelse som har utløpt. Kommunen mottok søknad om forlengelse av tidligere tillatelse. Kommunen besvarte denne henvendelsen og ba om mer dokumentasjon samt omstrukturering av søknad Det ble her presisert at kommunen ikke kunne godkjenne søknaden slik den forelå pr i dag. Kommunen krevede ny søknad. Kommunen hadde i denne perioden kontakt både med ansvarlig søker og byggeier, og syntes dialogen var god. Men gjorde det klart gjennom varsel om vedtak datert og vedtak om tvangsmulkt at søknadsprosessen tok for lang tid. Kommunen kunne ikke være vitne til at man benyttet bygget som asylmottak uten at nødvendige tillatelser var innvilget. Begrunnelsen for dette er i strid med plan og bygningslovens Brannvesenets rapport fra tilsyn datert og seinere tilbakemelding , peker på at det er mangler og avvik som er alvorlige, noe som gjør at kommunen må igangsette de tiltak som er nødvendige for å få drift innenfor lovlige rammer. Kommunen mener at gjennom søknadsprosess så ville man kunne få gjennomgått bygget på nytt ut fra branntekniske vurdering (brannkonsept vurdering) i søknaden, og ut fra dette kunne få et bedre grunnlag for å vurdere branntekniske løsninger samt egnetheten for bygget som asylmottak. For byggeier ville det også være gunstig å få en fullstendig gjennomgang av branntekniske installasjoner og brannvarslingssystem herunder internkontroll. I klage anfører BS eiendom at de ikke kan lastes for forholdet med at ansvarlig søker (Roar Jørgensen AS) ikke har hatt kapasitet til å gjennomføre oppdraget, og at BS Eiendom har hyret inn konsulent til bistand for søknadsprosess i tilstrekkelig tid slik at nødvendige tillatelser skulle vært imøtekommet iht. frist satt i sist vedtak om brukstillatelse. Nes kommune mener at byggeier har et selvstendig ansvar for å innhente nødvendige tillatelser (Pbl. 20-1), dersom man skal drive asylmottak eller at man skal forlenge drift. Pbl 32-3 er klar på at drift skal opphøre dersom ikke nødvendige tillatelser er gitt for den aktivitet/ drift man bedriver. Kommunen kan ikke ta hensyn til at ansvarlig søker ikke har 8 gjort sine forpliktelser, så lenge ikke byggeier sørger for at han har de nødvendige tillatelser for sin virksomhet. Nes kommune har fortsatt i skrivende stund ikke mottatt søknad om brukstillatelse, kun søknad om bruksendring fra hotell til asylmottak. Denne er innvilget i vedtak 16/00251 datert Det ble i dette vedtaket satt frist på 14 dager fra vedtaksdato for å oversende søknad om brukstillatelse. Denne fristen gikk ut Kommunen har ikke mottatt søknad. Det foreligger imidlertid søknad om dispensasjon fra ulike byggetekniske krav herunder energi, tetthet og konstruksjon. Denne søknaden er ikke behandlet og behandles likt som søknad om brukstillatelse. Rådmannen kan ikke se at klager har tilført saken noen vesentlige punkter, som skal tas hensyn til i forbindelse med pålegg om tvangsmulkt. Forholdet som er fremmet der byggeier mener at han ikke kan lastes for forholdet med at ansvarlig søker ikke overholder privatrettslige avtaler, er ikke forhold som kommunen skal ta hensyn til i forbindelse med sin oppfølging av ulovlig bruk av bygg. Hensynet til beboerne og alvoret ved at det drives asylmottak uten nødvendige tillatelser, samt at bygget har alvorlige branntekniske mangler jfr. brannvesenets tilsyn datert må veie tyngre enn en privatrettslig avtale mellom en byggeier og et ansvarlig firma. Rådmannens innstilling: Opprettelse av asylmottak krever søknad om både bruksendring og brukstillatelse. Bruksendring er innvilget i vedtak datert Søknad om brukstillatelse er ikke behandlet eller innsendt pr Vedtak om tvangsmulkt er fattet med bakgrunn i at opprettelse av asylmottak er søknadspliktig etter Pbl Nes kommune varslet om pålegg om tvangsmulkt i forbindelse med at det ble drevet asylmottak på «gamle Østenfor hotell» uten at nødvendig tillatelser var innhentet. Kommunen fulgte opp varsel om vedtak med pålegg med frist til med å få innsendt søknad om både bruksendring og brukstillatelse dersom ikke pålegget om tvangsmulkt skulle effektueres. Kommunen mottok ikke søknader iht. frister i vedtak, og har pr fortsatt ikke mottatt søknad om brukstillatelse. Tvangsmulkt/dagmulkt pålydende kr i engangsbeløp og kr i dagbøter fra og med vurderes som helt nødvendig for å få fortgang på søknadsprosess, og for å få byggeier til å erkjenne ansvaret ved å drive asylmottak uten at nødvendige tillatelser er innvilget. Nes kommune opprettholder sitt pålegg om tvangsmulkt datert Saken oversendes Fylkesmannen i Buskerud for endelig avgjørelse. 9 Vedlegg til sak 10 20/16 98/49- Imle - Søknad om dispensasjon til oppføring av aggregathus Arkivsak-dokument: 16/ Arkivkode: 98/49 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /16 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Søknad om tiltak Søknad om dispensasjon Uttalelse fra Fylkesmannen i Buskerud Dokument i saken: Saksopplysninger: Nes kommune har mottatt søknad om dispensasjon fra reguleringsplanbestemmelsene for plan Børtnes og Ødegårdene grunneierlag plan id: for utnyttelsesgrad på gbnr 98/49. Reguleringsplanen tillater bygging inntil 186 m 2 inkludert parkering. Det søkes om et uthus på 20 m 2, samlet bebyggelse med parkering blir 207 m 2. Saken har vært på høring hos regionale myndigheter, uten at det har kommet merknader som ikke er vurdert i saken. Det er heller ikke merknader fra naboer. Forhold til overordnet plan: Reguleringsplan for Børtnes og Ødegårdene planid: Miljøkonsekvenser: Saken er vurdert etter naturmangfoldlovens bestemmelser 8-12, uten at det er funnet registeringer i tilgjengelige databaser slik som naturbase.no, skogoglangskap.no eller artskart.no. Videre er det gjort en vurdering av om tiltaket kan ha negativ effekt utover det man kan forvente når man bygger ut eksisterende bygningsmasse for et område. Kommunen kan ikke se at det vil bli store endringer for omgivelsene da området er regulert, og det er tillatt utbygging i området. Reguleringsplanens estetiske retningslinjer med hensyn til fargevalg og «taktekke», vil settes som vilkår i evt. igangsettingstillatelse. 11 Ut fra samlet vurdering av både kunnskapsgrunnlaget og naturverdier i området, kan ikke kommunen se at det er behov for å vurdere i Naturmangfoldloven. Helse-/miljø og beredskapsforhold: Ikke aktuelt Økonomiske konsekvenser: Ikke aktuelt Vurdering: Plan og bygningslovens 19-2, første ledd kan kommunen gi dispensasjon der det foreligger særlige grunner som taler for det. Dispensasjonssøknad fra tiltakshaver er vurdert opp mot følgende kriterier: 1. Vurdering om hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt 2. Vurdering av om fordelene ved å gi dispensasjon vil være klart større enn ulempene 3. Vurdering av om kommunen finner grunnlag for å gi dispensasjon 1. Hensynet til bestemmelsene i reguleringsplanen er vurdert opp om en eventuell innvilgelse av dispensasjon. Det vil være behov for dispensasjon fra reguleringsplanens utnyttelsesgrad, jfr. pkt for å få gjennomført tiltaket. Dispensasjon fra utnyttelsesgraden vil i dette tilfellet kun gjelde eiendom gbnr 98/49, Nes kommune. I reguleringsplanen er utnyttelsesgrad vurdert i forhold til eksisterende bebyggelse og hva slags utvikling man ønsker for området. Det å bryte med de overordnede prinsippvurderingene i plan kan være gjenstand for diskusjon. Særlig når man har tatt et aktivt valg med å differensiere utnyttelsesgraden innenfor planområdet. Kommuneplanen åpner imidlertid for bebyggelse pr tomt på inntil 211 m 2 BYA inkludert parkering. Rådmannen mener at det burde vært gjort en bedre helhetlig vurdering ved bygging av hytte på 98/49, slik at alle behov ble vurdert før man valgte å bygge maks størrelse på hytte. Riktignok så ser det ut til at valgte løsninger med aggregat i kjeller på eksisterende hytte ikke ble den optimale løsningen, og dette er en av grunnene til at man ønsker å ha aggregat i eget uthus. Slike vurderinger er vanskelig å forutse før man har høstet erfaring, og Rådmannen har forsøkt å gjøre en samlet vurdering. Rådmannen mener at lovens formål ikke blir vesentlig tilsidesatt. 2. Fordelen med å gi dispensasjon er vurdert opp mot alternativer. Alternativer dersom søker ønsker en annen løsning for aggregat en å plassere det i kjeller på hytte, er å sette det utendørs. Dette er en svært lite hensiktsmessig løsning. Praktisk vil dette for tiltakshaver være helt umulig å håndtere vinterstid, og for naboer vil en slik løsning være svært skjemmende med hensyn til støy fra aggregat. Det er til stor fordel for allmenheten, hyttenaboer og området generelt at aggregat står innendørs, dette for å redusere motorstøy til naboer og for å sikre funksjonell bruk for tiltakshaver. Støydemping vil kunne vurderes å følges opp i vedtak, dette gjennom å kreve et minimum av isolasjon i uthuset. Videre vil ikke bygget være i konflikt med allmenhetens friluftsinteresser eller vesentlige naturverdier. 12 Bygget har god tilpasning til sine omgivelser, til terreng og til landskap. Det ligger ikke i silhuett og gir ei negativ fjernvirkning. Rådmannen kan ikke se at ulempene ved å innvilge tiltaket kan tillegges særlig st or vekt. Fordelene ved å innvilge vil være til stor fordel både for tiltakshaver og omgivelsene rundt. 3. Nes kommune ser at det er grunnlag for å gi dispensasjon fra utnyttelsesgrad til å etablere aggregat hus på inntil 20 m 2, og en samlet bebyggelse på ei endom 98/49 til 207 m 2. Rådmannen hadde helst sett at det hadde blitt tenkt mer helhetlig i byggesaken og at alle funksjoner og behov hadde kunne vært forsøkt løst innenfor tilgjengelig BYA. Når nye behov oppstår må allmennheten og omgivelsene også få sine krav oppfylt, dette gjøres i stor grad ved å redusere støy fra aggregat, gjennom å plassere dette innendørs. Dispensasjon forholder seg til kommuneplanens utnyttelsesgrad på 211 m 2, noe Rådmannen ser som ett krav for innvilgelse. Utforming er innenfor e stetiske krav i planen, og følges videre opp i byggesak. Lovens formål blir ikke vesentlig tilsidesatt. Rådmannens innstilling: Med hjemmel i PLBL 19-2, gir Teknisk utvalg dispensasjon fra utnyttelsesgrad for reguleringsplan Børtnes og Ødegårdene p lanid: for eiendom g bnr 98/49 pkt 3.2 i reguleringsplanen. Dispensasjonen omfatter ett nytt bygg på 20 m 2 som skal være uthus/ aggregat hus. Begrunnelse: Behovet for å flytte aggregat ut fra hyttas kjeller har gjort at det er behov for ett nytt bygg å sette dette i. Fordelene ved at et aggregat skal stå innendørs sammenlignet med utendørs er til stor fordel for allmennheten, og fordelene er klart større enn ulempene ved å innvilge dispensasjon. Vedlegg til sak 13 21/16 56/ Bøgaset - Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan Arkivsak-dokument: 16/ Arkivkode: 56/1010 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /16 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Søknad om dispensasjon Byggesøknad Uttalelse fra Fylkesmannen i Buskerud Dokument i saken: Ingen ut over vedlegg Saksopplysninger: Nes kommune har mottatt søknad om dispensasjon fra reguleringsplan «Bøgaset, planid: » Pkt 4. «Spesialområder herunder plankrav». I reguleringsplanen er det formulert at det skal utarbeide bebyggelsesplan for tomta, med utgangspunkt i tomtens beskaffenhe
